股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2014）余民二初字第62号

本案属买卖合同纠纷、股东损害公司债权人利益责任纠纷。原告与宏鹏公司签订的《工矿产品购销合同》和《钢材产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反国家法律强制性规定，属合法有效合同。原告依约履行了供货义务，宏鹏公司不按合同约定履行付款义务，构成违约，依法应承担违约责任。双方在合同中对逾期付款按月息2％计算利息的约定，依法应予支持。梁招云作为宏鹏公司的股东，将自己出资在公司帐户的2486400元款项转入自己个人的银行帐户，梁招云的该行为依法应认定抽逃出资行为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十四条第二项：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”之规定，梁招云作为公司股东，其抽逃出资的行为损害了公司债权人利益，应在抽逃出资2486400元本息范围内对宏鹏公司债务不能清偿的部分承担补偿赔偿责任。原告要求宏鹏公司支付货款并

本案属买卖合同纠纷、股东损害公司债权人利益责任纠纷。原告与宏鹏公司签订的《工矿产品购销合同》和《钢材产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反国家法律强制性规定，属合法有效合同。原告依约履行了供货义务，宏鹏公司不按合同约定履行付款义务，构成违约，依法应承担违约责任。双方在合同中对逾期付款按月息2％计算利息的约定，依法应予支持。梁招云作为宏鹏公司的股东，将自己出资在公司帐户的2486400元款项转入自己个人的银行帐户，梁招云的该行为依法应认定抽逃出资行为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十四条第二项：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）余民二初字第62号原告：新余市鼎晟钢铁物流有限公司。住所地：新余市渝水区南安乡。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托代理人：黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。被告：六安市宏鹏电机有限公司。住所地：安徽省六安市裕安经济开放区。法定代表人：蒋林法，该公司执行董事。被告：梁招云。原告新余市鼎晟钢铁物流有限公司与被告六安市宏鹏电机有限公司、被告梁招云买卖……