股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2014）中中法民二终字第418号

本案是股东损害公司债权人利益责任纠纷。山兴公司尚欠广顺公司货款117988.62元的事实有原广东省中山市人民法院（2000）中石经初字第46号生效民事判决及（2000）中石执字第46-1号民事裁定予以确认，本院予以认定。厚兴公司、郑继立是否怠于履行义务，导致山兴公司所有账册灭失，无法清算，属于事实认定问题，不属于法律关系或法律行为效力的确认，不能作为确认之诉，故原审法院驳回广顺公司的诉请1并无不妥，本院予以维持。广顺公司提起的是侵权之诉，山兴公司是被清算人而非清算义务人，不能成为涉案侵权法律关系的侵权人，故原审法院驳回广顺公司的诉请3中要求山兴公司承担本案诉讼费用的部分并无不妥，本院予以维持。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：广顺公司于2013年10月12日提起本案诉讼，是否超过诉讼时效。首先，广顺公司援引公司法司法解释（二）第十八第二款，主张厚兴公司、郑继立怠于履行义务导致山兴公司所有账册灭失，无法进行清算，并据此要求厚兴公司、郑继立对山兴公司的涉案债务承担连带清偿责任。有限责任公司的股东如果出现因怠于履行义务导致公司账册灭失而无法清算的情形，会导致股东对有限责任公司的债务承担连带

本案是股东损害公司债权人利益责任纠纷。山兴公司尚欠广顺公司货款117988.62元的事实有原广东省中山市人民法院（2000）中石经初字第46号生效民事判决及（2000）中石执字第46-1号民事裁定予以确认，本院予以认定。厚兴公司、郑继立是否怠于履行义务，导致山兴公司所有账册灭失，无法清算，属于事实认定问题，不属于法律关系或法律行为效力的确认，不能作为确认之诉，故原审法院驳回广顺公司的诉请1并无不妥，本院予以维持。广顺公司提起的是侵权之诉，山兴公司是被清算人而非清算义务人，不能成为涉案侵权法律关系的侵权人，故原审法院驳回广顺公司的诉请3中要求山兴公司承担本案诉讼费用的部分并无不妥，本院予以维持。

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民二终字第418号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区广顺金属材料有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：黄达明，该公司董事长。委托代理人：黄新峰，广东常道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市厚兴资产经营有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：郑国璋，该公司经理。委托代理人：苏影飞，广东邦仁律师事务所律师。委托代理人：吴彩仪，广东……