股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2013）常商终字第437号

一人公司单一股东的人格是与公司的人格相互分离的，但由于一人有限责任公司在公司治理结构与一般有限责任公司不同，其监督制度方面有特别的规定。《中华人民共和国公司法》第63条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”由于一人公司中单一股东对企业享有过多的控制权，同时又缺乏有效的监督制约机制，《中华人民共和国公司法》第64条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，麦克公司与严岚双方的争议焦为：严岚在作为世高公司唯一自然人股东期间公司财产是否独立于严岚的个人财产。首先，从严岚提供的世高公司财务资料来看，在严岚作为世高公司法人代表和一人股东期间，其与世高公司之间存在频繁和大额的款项往来，其中部分是通过严岚亲属或世高公司财务人员发生，且不论款项往来的用途是货款还是往来款，世高公司均以借款和还款的名义记在严岚名下。在世高公司2009年度审计报告中确认的对他人的应付款，在2010年竟调整为对严岚的应付款项，显属严岚作为世高公司唯一股东，不遵循法定形式和程序，使常人无从区分世高公司与其股东存

一人公司单一股东的人格是与公司的人格相互分离的，但由于一人有限责任公司在公司治理结构与一般有限责任公司不同，其监督制度方面有特别的规定。《中华人民共和国公司法》第63条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”由于一人公司中单一股东对企业享有过多的控制权，同时又缺乏有效的监督制约机制，《中华人民共和国公司法》第64条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，麦克公司与严岚双方的争议焦为：严岚在作为世高公司唯一自然人股东期间公司财产是否独立于严岚的个人财产。首先，从严岚提供的世高公司

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）常商终字第437号上诉人（原审被告）严岚。委托代理人徐继峰，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人谢超，江苏东恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）金坛麦克服装辅料有限公司。住所地江苏省金坛市金禧园步行街***号。法定代表人胡大海，该公司总经理。委托代理人孙留斌，江苏常金律师事务所律师。委托代理人陈文裕江苏常金律师事务所律师。上诉人严岚因与被上诉人……