融资租赁合同纠纷 （2018）京03民终4855号
裁判要旨
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人安都公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。宝鸡公司提交的证据不足以证明恩和公司和安都公司相互串通骗取宝鸡公司加盖公章，也不足以证明恩和公司和安都公司之间系借贷关系。故宝鸡公司和恩和公司均应按照回购担保合同行使权利、履行义务。根据回购担保合同，宝鸡公司在合同约定的情形出现时应无条件回购标的物并负责催款、扣缴设备及相关的法律诉讼工作，故宝鸡公司承担的并非保证人义务，而是回购义务，而回购、扣缴均应以标的物存在为前提。宝鸡公司应回购的标的物系由安都公司占有使用，现安都公司下落不明，恩和公司和宝鸡公司均无法确认标的物存放于哪里，故无法确认标的物是否仍然存在。对恩和公司要求宝鸡公司履行回购义务的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院于2017年12月判决如下：驳回恩和融资租赁（北京）有限公司的全部诉讼请求。二审中，本院另查明，在（2016）京03民终4949号民事判决载明，宝鸡公司作为原告诉称：“2015年8月21日，恩和公司向宝鸡公司传真《催收告知函》一份，要求宝鸡公司向恩
摘要
恩和融资租赁（北京）有限公司与北京安都机电设备有限公司等融资租赁合同纠纷二审民事判决书 融资租赁合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终4855号上诉人（原审原告）:恩和融资租赁（北京）有限公司。法定代表人:沈笛，董事长。委托诉讼代理人:江徐来，北京威诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:宝鸡忠诚机床股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区东区高新一路2号。法定代表人:李强，董事长。委托诉讼代理人:吴献，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人:任家闻，北京大成律师事……