融资租赁合同纠纷 （2016）苏05民终7091号
裁判要旨
首先，确认当事人之间权利义务的前提是对当事人之间的权利义务关系进行定性，而对权利义务关系的定性应结合合同约定全面考量当事人的缔约本意。在本案中双方当事人所争议的权利义务源自于《租赁物件回购协议》，根据协议约定，回购人在条件成就时应无条件履行回购义务，所应支付的回购款项包括承租人在《融资租赁合同》项下的全部债务。而出租人在回购人履行回购义务时不负有交付租赁物的义务，亦不负有保证租赁物完好的义务，合同明确约定了即便租赁物丢失、损毁，回购人在回购条件成就时均应履行回购义务，协议中更是明确载明了“回购义务是无条件和不可撤销的连带责任保证”。因此，无锡联鑫公司、融华租赁公司双方所签订的回购协议中的回购责任在性质上属��保证责任，各方当事人在（2014）园商初字第2029号民事调解书中关于无锡联鑫公司承担回购责任后，金湖联鑫公司可在三年内以向无锡联鑫公司支付回购款本息的方式重新取得租赁物所有权的约定亦充分表明了无锡联鑫公司回购的目的不在于取得租赁物所有权而在于依约承担保证责任。因此，本案无锡联鑫公司与融华租赁公司所签订的回购协议并非买卖合同，无锡联鑫公司依据该协议要求融华租赁公司承担租赁物所有权转
摘要
无锡联鑫汽配有限公司与苏州融华租赁有限公司融资租赁合同纠纷二审民事判决书 融资租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7091号上诉人（原审原告）：无锡联鑫汽配有限公司,住所地无锡市锡山经济技术开发区芙蓉中路127号。法定代表人：蔡伯云，该公司董事长。委托诉讼代理人：王一静，江苏法舟律师事务所律师。���托诉讼代理人：张建东，江苏苏合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州融华租赁有限公司，住所地苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心16号……