合同纠纷 （2017）川04民终1153号

债务应当清偿。刘泉峰认可收到李瑞红的转账款99900元，且根据李瑞红提供的2016年11月14日“借条”所载明的结算至2016年11月刘泉峰欠李瑞红150000元，该结算不违反法律规定，一审法院予以认可。刘泉峰辩称该款系投资款，借条所载明内容具有不真实性和不客观性。因刘泉峰出具的2014年8月10日投资协议上并没有李瑞红的签字，庭审中，李瑞红对该份投资协议亦不认可。且刘泉峰系成年人，具有完全民事行为能力，其应当清楚借条的含义以及出具借条的相应法律后果。该借条载明的是双方对原先债权债务的结算，虽刘泉峰向玉泉派出所报警，但玉泉派出所并未对刘泉峰与李瑞红之间的纠纷作出定论，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”所以刘泉峰提供的证据不足以证明其主张，故对刘泉峰提出的辩解理由不予采纳。李瑞红要求刘泉峰偿还借款100000元，及截止2017年1月11日的利息52500元，因双方结算后被告共计欠原告150

债务应当清偿。刘泉峰认可收到李瑞红的转账款99900元，且根据李瑞红提供的2016年11月14日“借条”所载明的结算至2016年11月刘泉峰欠李瑞红150000元，该结算不违反法律规定，一审法院予以认可。刘泉峰辩称该款系投资款，借条所载明内容具有不真实性和不客观性。因刘泉峰出具的2014年8月10日投资协议上并没有李瑞红的签字，庭审中，李瑞红对该份投资协议亦不认可。且刘泉峰系成年人，具有完全民事行为能力，其应当清楚借条的含义以及出具借条的相应法律后果。该借条载明的是双方对原先债权债务的结算，虽刘泉峰向玉泉派出所报警，但玉泉派出所并未对刘泉峰与李瑞红之间的纠纷作出定论，依照《最高人民法院关于民事

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川04民终1153号上诉人（原审被告）：刘泉峰，男，1961年1月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。上诉人（原审被告）：苏海燕，女，1961年12月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。被上诉人（原审原告）：李瑞红，女，1970年7月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人：严明春，四川智达律师事务所律师。执业证号：15……