侵害商标权纠纷 （2018）鲁02民初1242号
裁判要旨
由于原告提交的上述证据是网络报道，其真实性无法核实，故本院对原告提交的该证据不予确认。 4、律师费发票5000元，购物费用108元发票。原告证明其为制止侵权行为，委托专业律师事务所代理维权，并委托天津市南开公证处进行公证，支出合理费用5108元。被告对证据的真实性没有异议，但律师费过高。经核实查证，本院对原告提交的该证据予以确认并在卷佐证。 被告提交以下证据： 1、昌仕达公司证明一份。被告证明其仅为昌仕达公司提供场地，由其设立专柜以原告的名义进行销售。原告认为该证明出具的日期是2018年8月20日，是原告立案后签署的日期，不能证明原告在购买侵权产品时的日期与该证明有关联性。本院认为，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，而上述证明材料没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，故，本院对被告提交的该证据不予确认。 2、昌仕达公司营业执照。被告证明昌仕达公司主体资格及其经营范围包括零售电脑产品。原告对证据的真实性没有异议，但认为无关联性，不能证明该公司与本案有关联性。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，故本院对被告提交的该证据不
摘要
深圳雷柏科技股份有限公司与青岛胶州大润发商业有限公司侵害商标权纠纷一审民事判决书 侵害商标权纠纷
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初1242号 原告：深圳雷柏科技股份有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道锦绣东路**。 法定代表人：曾浩，职务董事长。 委托诉讼代理人：王中强、汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。 被告：青岛胶州大润发商业有限公司，，住所地山东省胶州市广州路东兖州路北侧。 法定代表人：朱立新，职务董事长。 委托诉讼代理人：赵伟，山东博睿律师事务所律师……