财产损害赔偿纠纷 （2021）京01民终1302号

本案属于“重复起诉”，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第5项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但是人民法院准予撤诉的裁定除外”的规定，在庭审中或裁定书中告知梁菊应当申请再审，但是一审法院未告知梁菊（2012）海民初字第5746号案件申请再审错误。3.（2012）海民初字第5746号判决中认可梁菊享有对马甸居民区X排X号北房两间享有赔偿请求权，但是又以梁菊“份额不明条件下”为由驳回梁菊的赔偿要求，说明判决并未从实体上否定梁菊的赔偿请求权，只是暂时性驳回，肯定了梁菊再行诉权的权利。梁菊向一审法院起诉请求：判令冠海公司对其拆除的北京市海淀区马甸居民区X排X号两间北房进行房屋补偿安置，向我补偿损失500万元。一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。该法律规定内容包括了对已生效的裁判不得重复起诉，即民法理论上“一事不再理”的原则：对一诉已作出确定的终局判决

本案属于“重复起诉”，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第5项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但是人民法院准予撤诉的裁定除外”的规定，在庭审中或裁定书中告知梁菊应当申请再审，但是一审法院未告知梁菊（2012）海民初字第5746号案件申请再审错误。3.（2012）海民初字第5746号判决中认可梁菊享有对马甸居民区X排X号北房两间享有赔偿请求权，但是又以梁菊“份额不明条件下”为由驳回梁菊的赔偿要求，说明判决并未从实体上否定梁菊的赔偿请求权，只是暂时性驳回，肯定了梁菊再行诉权的权利。梁菊向一审法院起诉请求：判令冠海公司对其拆除的北京市海淀

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终1302号上诉人（原审原告）：梁菊，女，1964年10月29日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：北京冠海房地产有限公司，住所地北京市海淀区冠城园**楼******。法定代表人:韩孝煌，董事长。上诉人梁菊与被上诉人北京冠海房地产有限公司（以下简称冠海公司）财产损害责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108……