民间借贷纠纷 （2021）湘04民终942号

本案的审理需以海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初3893号合伙协议纠纷案处理结果为依据，可以依法裁定中止审理，而非裁定驳回上诉人的起诉。二、本案属于民间借贷纠纷，与合伙协议纠纷无关。根据上诉人提交的相关证据，足以认定其与被上诉人存在借款法律关系。且被上诉人未能提供证据证明，本案1509050元借款均用于合伙工程项目，与合伙协议有关。 李红燕辩称，1、2016年至2018年上诉人周克华与被上诉人武育林就海花岛项目合伙，周克华、崔应龙均系该项目合伙人。2、上诉人主张的“借款”实为合伙项目中的记账凭证，双方不存在借款关系。综上，上诉人利用合伙体记账时“借”和“贷”的概念混淆案件事实，案涉款项均为合伙项目的开支款，属于合伙纠纷处理的问题，上诉人的主张没有事实和法律依据。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 周克华向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告武育林、李红燕、李显宇连带偿还所欠原告借款本金计人民币1509050元及借款利息220280.37元（借款利息暂计算至2019年9月30日止，日后借款利息以1509050元为本金，按中国人民银行公布的

本案的审理需以海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初3893号合伙协议纠纷案处理结果为依据，可以依法裁定中止审理，而非裁定驳回上诉人的起诉。二、本案属于民间借贷纠纷，与合伙协议纠纷无关。根据上诉人提交的相关证据，足以认定其与被上诉人存在借款法律关系。且被上诉人未能提供证据证明，本案1509050元借款均用于合伙工程项目，与合伙协议有关。 李红燕辩称，1、2016年至2018年上诉人周克华与被上诉人武育林就海花岛项目合伙，周克华、崔应龙均系该项目合伙人。2、上诉人主张的“借款”实为合伙项目中的记账凭证，双方不存在借款关系。综上，上诉人利用合伙体记账时“借”和“贷”的概念混淆案件事实，案涉

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘04民终942号 上诉人（原审原告）：周克华。 委托诉讼代理人：李武平，海南正凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武育林。 被上诉人（原审被告）：李红燕。 委托诉讼代理人：李名博，湖南泓锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李显宇。 上诉人周克华因与被上诉人武育林、李红燕、李显宇民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（……