劳动合同纠纷 （2015）深中法劳终字第2753号

中惠公司与毛涛曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。中惠公司在上诉状中主张原审未向双方出示案外人某某电子产品技术开发（深圳）有限公司发放工资的证据，但在二审调查期间又表示对原审调取的证据没有异议，原审已在另案中向双方当事人出示了该证据，并由双方发表了质证意见，因此，本院对中惠公司的该项上诉主张，不予支持。关于2014年8月7日至8月12日的工资问题。中惠公司上诉主张毛涛在2014年8月7日至8月12日未上班，其无需支付上述期间工资，对此，本院认为，毛涛主张其休假结束后回去上班了，中惠公司则主张毛涛休假结束后未回去上班，因中惠公司为用人单位，持有员工的考勤等证据，原审认定应由中惠公司承担举证责任证明毛涛是否上班并无不当，本院依法予以确认。中惠公司未能提交有效证据，应承担举证不能的不利后果。因本院生效判决已经认定毛涛的月工资标准为5259.12元，中惠公司应当支付毛涛2014年8月7日至8月12日期间的工资967.19元（5259.12元÷21.75天×4天）。原审相关认定有误，本院依法予以确认。关于解除劳动关系的经济补偿金问题。中惠公司上诉主张其未解除与毛涛的劳动关系，毛涛的被

中惠公司与毛涛曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。中惠公司在上诉状中主张原审未向双方出示案外人某某电子产品技术开发（深圳）有限公司发放工资的证据，但在二审调查期间又表示对原审调取的证据没有异议，原审已在另案中向双方当事人出示了该证据，并由双方发表了质证意见，因此，本院对中惠公司的该项上诉主张，不予支持。关于2014年8月7日至8月12日的工资问题。中惠公司上诉主张毛涛在2014年8月7日至8月12日未上班，其无需支付上述期间工资，对此，本院认为，毛涛主张其休假结束后回去上班了，中惠公司则主张毛涛休假结束后未回去上班，因中惠公司为用人单位，持有员工的考勤等证据，原审认定应由中惠公司承

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第2753号上诉人（原审被告）中惠电子（深圳）有限公司。法定代表人罗惠雄，总经理。委托代理人刘旭，广东乐为律师事务所律师。委托代理人伍砺，广东乐为律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）毛涛。委托代理人吴琼麟，广东生龙律师事务所律师。上诉人中惠电子（深圳）有限公司（以下简称中惠公司）因与被上诉人毛涛劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市……