恢复原状纠纷 （2016）京02民终4493号

本案中，涉案房屋已经生效判决查明系孙×1所有，孙×1去世后，薛×1作为其配偶，对涉案房屋享有继承利益。现薛×1已经去世，其子女有权继承薛×1对涉案房屋享有的继承利益。刘淑霞在未经其他继承人同意的情况下，与何志华签订《房屋买卖协议》，该协议书已经生效判决确认无效，故何志华将涉案房屋拆除的处分行为缺乏合法依据，应当向涉案房屋的权利人承担相应的法律责任。现刘天红、刘淑芝、刘淑香主张将涉案房屋恢复原状，因涉案房屋已被拆除，原审法院以该项诉请不具备现实可能性为由未予支持，处理并无不妥。刘天红、刘淑芝、刘淑香对涉案房屋享有的继承利益，可以向相关主体主张赔偿。关于刘天红、刘淑芝、刘淑香要求返还涉案房屋房产证（即林权证）及剥夺刘淑霞的继承权的诉讼请求，与本案并非同一法律关系，原审法院未予处理，并无不妥，刘天红、刘淑芝、刘淑香可另行主张。综上，原审法院判决并无不当，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由刘天红、刘淑芝、刘淑香负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由刘天红、刘淑芝、刘淑香负担（已交纳）。本

本案中，涉案房屋已经生效判决查明系孙×1所有，孙×1去世后，薛×1作为其配偶，对涉案房屋享有继承利益。现薛×1已经去世，其子女有权继承薛×1对涉案房屋享有的继承利益。刘淑霞在未经其他继承人同意的情况下，与何志华签订《房屋买卖协议》，该协议书已经生效判决确认无效，故何志华将涉案房屋拆除的处分行为缺乏合法依据，应当向涉案房屋的权利人承担相应的法律责任。现刘天红、刘淑芝、刘淑香主张将涉案房屋恢复原状，因涉案房屋已被拆除，原审法院以该项诉请不具备现实可能性为由未予支持，处理并无不妥。刘天红、刘淑芝、刘淑香对涉案房屋享有的继承利益，可以向相关主体主张赔偿。关于刘天红、刘淑芝、刘淑香要求返还涉案房屋房产证

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终4493号上诉人（原审原告）刘天红，男，1960年9月14日出生。上诉人（原审原告）刘淑芝，女，1955年2月23日出生。上诉人（原审原告）刘淑香，女，1964年8月12日出生。被上诉人（原审被告）刘淑霞，女，1950年9月8日出生。委托代理人田健壮，男，1958年8月10日出生，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被……