房屋买卖合同纠纷 （2014）民提字第100号

西湖家园业委会在没有证据表明已经生效的1141号民事判决及（2006）杭民一终字第885号民事判决所认定事实已被推翻的情况下，以与生效法律文书所认定的事实相矛盾的事实起诉，理由不当，证据不足。据此，西湖区法院作出（2007）杭西民三初字第379号民事判决：驳回西湖家园业委会的诉讼请求。西湖家园业委会不服一审判决，向杭州中院提起上诉，请求依法撤销一审判决，予以改判。杭州中院二审查明的事实与西湖区法院一审查明的事实相同。杭州中院认为，西湖区法院以1141号民事判决及353号民事判决认定的事实具有预决效力为由，驳回西湖家园业委会的诉讼请求，明显不当，应予纠正。根据安泰公司向杭州市物价局提交的商品房价格申报表以及证人王某的证言可以明确案涉24幢房屋的建造费用已经摊入成本，计入售房价格中，可以证明案涉24幢房屋属于全体西湖家园业主共有。安泰公司在明知案涉24幢房屋非其所有的房屋的情况下，未经所有权人同意仍与斯培法签订关于买卖该房屋的转让合同，侵害了西湖家园全体业主的所有权。西湖家园业委会要求确认安泰公司与斯培法关于案涉24幢房屋1-2层买卖合同行为无效的诉讼请求，予以支持。据此，杭州中院作出（2

西湖家园业委会在没有证据表明已经生效的1141号民事判决及（2006）杭民一终字第885号民事判决所认定事实已被推翻的情况下，以与生效法律文书所认定的事实相矛盾的事实起诉，理由不当，证据不足。据此，西湖区法院作出（2007）杭西民三初字第379号民事判决：驳回西湖家园业委会的诉讼请求。西湖家园业委会不服一审判决，向杭州中院提起上诉，请求依法撤销一审判决，予以改判。杭州中院二审查明的事实与西湖区法院一审查明的事实相同。杭州中院认为，西湖区法院以1141号民事判决及353号民事判决认定的事实具有预决效力为由，驳回西湖家园业委会的诉讼请求，明显不当，应予纠正。根据安泰公司向杭州市物价局提交的商品房价

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民提字第100号申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审被申请人）：杭州市西湖区西湖家园业主委员会，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路655号。负责人：夏晨潮，该业主委员会主任。委托代理人：张东伟，浙江五联律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：杭州安泰西湖房地产有限公司清算委员会，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路655号。负责人：斯孝坤，……