行政确认 （2017）川18行再1号

吴成福、吴成坤提交的前述新证据材料不具备再审新证据的证据资格，不予采信。 综合各方当事人提交的证据材料及一、二审庭审质证情况，一审认定吴成坤、吴成福在争议地块上耕种近三十年不当，应纠正为吴成坤、吴成福在该争议林地内种植树木，一审查明的其余事实本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第三款的规定：“对2015年5月1日前发生法律效力的判决、裁定或者行政赔偿调解书不服申请再审，或者人民法院依照审判监督程序再审的，程序性规定适用修改后的行政诉讼法的规定”，本案原审判决于2013年9月9日审结并生效，本案争议的行政处理决定由百丈镇政府作出后，经名山区人民政府复议并维持，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，经复议的案件，复议机关维持了原行政行为的，作出行政行为的行政机关是被告。据此，本案再审的诉讼参加人应适用修改前的行政诉讼法规定确认，由百丈镇政府作为被告参加诉讼。综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：1.百丈镇政府是否有权作出“名百府决字(2013)01号林地使用权纠纷的行政处理决定；2.百丈镇政府作出行政处理决定是

吴成福、吴成坤提交的前述新证据材料不具备再审新证据的证据资格，不予采信。 综合各方当事人提交的证据材料及一、二审庭审质证情况，一审认定吴成坤、吴成福在争议地块上耕种近三十年不当，应纠正为吴成坤、吴成福在该争议林地内种植树木，一审查明的其余事实本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第三款的规定：“对2015年5月1日前发生法律效力的判决、裁定或者行政赔偿调解书不服申请再审，或者人民法院依照审判监督程序再审的，程序性规定适用修改后的行政诉讼法的规定”，本案原审判决于2013年9月9日审结并生效，本案争议的行政处理决定由百丈镇政府作出后，经名山区人民政府复议并

四川省雅安市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川18行再1号 上诉人（原审原告）吴成福，男，1962年2月17日出生，汉族，住雅安市名山区。 上诉人（原审原告）吴成坤，男，1959年3月12日出生，汉族，雅安市名山区组。 被上诉人（原审被告）雅安市名山区百丈镇人民政府。 住所地雅安市名山区百丈湖大道二段**。 法定代表人：白浪，该镇镇长。 委托诉讼代理人：李原平，男，1963年12月2……