买卖合同纠纷 （2017）桂06民终1117号

关于第一个争议焦点问题。强基电器厂提供的收款收据和送货单载明客户名称为港口（金中）或者金中（港口），江映红分别在其中的三张收款收据上签名，蔡某某在其中的送货单签名，其后江映红在作为结算单上的《强基款项》作为金中负责人签名，由于收款收据和送货单是进行结算的依据，蔡某某没有在结算单上签字，故蔡齐仁不是结算单的责任人，不是本案合同的合同相对人。江映红上诉主张金中公司是本案合同的相对人，其作为金中公司的财务人员在结算单上签字，属于职务行为。由于该收款收据和结算单并没有金中公司的盖章，也没有注明“金中”就是金中公司，无法证明强基电器厂与金中公司发生过交易行为，江映红也没有提供证据证明其是金中公司的职员，应承担举证不能的法律后果。故江映红在结算单上签字并向强基电器厂支付了28300元的货款，应认定为本案合同的相对人。江映红该上诉主张没有事实和法律依据，本院不予采信。关于第二个争议焦点问题。江映红出具的结算单证明其欠到强基电器厂货款25514元。根据债务应当清偿的原则，一审判决江映红支付强基电器厂货款25514元及相应的利息损失正确，本院予以支持。江映红上诉主张本案是基于同一法律事实，金中公司关于本

关于第一个争议焦点问题。强基电器厂提供的收款收据和送货单载明客户名称为港口（金中）或者金中（港口），江映红分别在其中的三张收款收据上签名，蔡某某在其中的送货单签名，其后江映红在作为结算单上的《强基款项》作为金中负责人签名，由于收款收据和送货单是进行结算的依据，蔡某某没有在结算单上签字，故蔡齐仁不是结算单的责任人，不是本案合同的合同相对人。江映红上诉主张金中公司是本案合同的相对人，其作为金中公司的财务人员在结算单上签字，属于职务行为。由于该收款收据和结算单并没有金中公司的盖章，也没有注明“金中”就是金中公司，无法证明强基电器厂与金中公司发生过交易行为，江映红也没有提供证据证明其是金中公司的职员，

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂06民终1117号上诉人(原审被告)江映红，女，1967年10月11日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。委托诉讼代理人甘杰文，广西新鸿律师事务所律师。被上诉人(原审原告)防城港市防城区强基照明电器厂，住所地广西防城港市防城区那梭镇平木小学对面旧教学楼。法定代表人张基强，该厂厂长。原审被告钟文帮，男，1963年7月28日出生，汉族，……