买卖合同纠纷 （2016）闽05民终5439号

吴文发提供的欠条及孙福祥提供的结算单经庭审质证后，双方当事人都没有异议，予以采信。吴文发提供的欠条能够证明孙福祥在出具欠条时尚欠吴文发货款12000元的事实。孙福祥提供的、由吴文发出具的结算单中记载的“所有货款已结清”中的“结清”有两种解释，一是已结算但未付款；二是已结算并已付清款项，即免除债务或金钱方面的牵累。因结算单系吴文发所出具，故应采纳不利于吴文发的解释，即应采纳第二种意思。本案中，双方均确认欠条和结算单为同一天形成，即于2013年12月27日形成，但吴文发与孙福祥对欠条和结算单出具的时间先后顺序存在争议。如果结算单先于欠条形成，则可认定孙福祥未支付货款12000元。吴文发主张结算单先于欠条形成，但未能提供相应证据加以证明，故吴文发应承担举证不能的法律后果。孙福祥主张其是2013年12月27日早上出具欠条给吴文发，当天付清货款后由吴文发出具结算单，有吴文发出具的结算单予以证明，故应认定孙福祥已付清了涉案货款12000元。综上所述，吴文发的诉讼请求证据不足，不予支持。廖清花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一

吴文发提供的欠条及孙福祥提供的结算单经庭审质证后，双方当事人都没有异议，予以采信。吴文发提供的欠条能够证明孙福祥在出具欠条时尚欠吴文发货款12000元的事实。孙福祥提供的、由吴文发出具的结算单中记载的“所有货款已结清”中的“结清”有两种解释，一是已结算但未付款；二是已结算并已付清款项，即免除债务或金钱方面的牵累。因结算单系吴文发所出具，故应采纳不利于吴文发的解释，即应采纳第二种意思。本案中，双方均确认欠条和结算单为同一天形成，即于2013年12月27日形成，但吴文发与孙福祥对欠条和结算单出具的时间先后顺序存在争议。如果结算单先于欠条形成，则可认定孙福祥未支付货款12000元。吴文发主张结算单先

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终5439号上诉人（原审原告）：吴文发，男，1988年1月6日出生，汉族，住福建省仙游县。被上诉人（原审被告）：孙福祥，男，1974年9月7日出生，汉族，住福建省德化县。被上诉人（原审被告）：廖清花，女，1975年11月7日出生，汉族，住福建省德化县。上诉人吴文发因与被上诉人孙福祥、廖清花买卖合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（20……