供用电合同纠纷 （2016）桂12民初5号

供电公司对上述证据1、4、5的真实性和合法性没有异议，该3份证据也与本案有关联性，该3份证据予以认定；证据2系真实的，与本案有关，予以认可；证据3未加盖验收单位公章，真实性和合法性存疑，不予认定；证据6系伟隆公司自行统计，供电公司不认可，不予认定；证据7系伟隆公司自行制作，供电公司不认可，不予认定。伟隆公司对供电公司提供的证据质证意见如下：对证据1、17、18的真实性、合法性和关联性无异议；认为证据2供电公司单方面改变收费日期不合法；认为证据3供电公司没有证明短信内容及伟隆公司是否收到；对证据4的真实性没有异议，但两张发票票号一样，不合法；对证据5、6、8、9、12坚持证据2的质证意见；认为证据7无法证明罗城县人民政府批准供电公司的停电行为；对证据10的合法性和关联性有异议；认为证据11无法证明吴雪平是伟隆公司的实际控制人，电话内容也无法证实；对证据13的合法性和关联性有异议，伟隆公司已经采用双回路电路，没有必要再准备第三回路电源；认为证据14无法证明伟隆公司经济状况不佳；对证据15的合法性和关联性有异议；对证据16的真实性没有异议，但对关联性有异议，通知书是纠纷发生后才发出的；对证据

供电公司对上述证据1、4、5的真实性和合法性没有异议，该3份证据也与本案有关联性，该3份证据予以认定；证据2系真实的，与本案有关，予以认可；证据3未加盖验收单位公章，真实性和合法性存疑，不予认定；证据6系伟隆公司自行统计，供电公司不认可，不予认定；证据7系伟隆公司自行制作，供电公司不认可，不予认定。伟隆公司对供电公司提供的证据质证意见如下：对证据1、17、18的真实性、合法性和关联性无异议；认为证据2供电公司单方面改变收费日期不合法；认为证据3供电公司没有证明短信内容及伟隆公司是否收到；对证据4的真实性没有异议，但两张发票票号一样，不合法；对证据5、6、8、9、12坚持证据2的质证意见；认为证

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂12民初5号原告：广西罗城伟隆煤业有限公司，住所地罗城仫佬族自治县东门镇一平路22号。法定代表人：彭光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦俊林，男，该公司职工。委托诉讼代理人：唐伟政，广西浩辰律师事务所律师。被告：罗城供电公司，住所地罗城仫佬族自治县。法定代表人：韦景，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡武作，广西电网有限责任公司河池供电……