建设工程分包合同纠纷 （2019）浙04民终2735号

案涉双方签订的《外墙（幕墙）施工分包合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方均有拘束力，是确定双方权利义务的依据。就年代公司的诉讼请求：1、年代公司主张此后双方签订的补充协议中扣除管理费、税金的条款，以及签订的结算单中扣除陶板石材差价条款无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形。根据双方的分包合同签订上述协议条款，属于双方对于工程款的结算方式的约定，不存在损害国家利益、恶意串通、非法目的、损害社会公共利益，以及违反法律强制性规定的各种情形。故年代公司主张无效，理由不能成立。2、关于返还管理费、工程税款、陶板和石材差价的问题。（1）管理费。分包合同约定年代公司向业主交纳合同价7.5%的管理费，故年代公司对于承担该比例的管理费并无异议。业主此后通过与福达公司的约定，确认该7.5%管理费归福达公司所有，可视为权利转让。补充协议约定在工程直接费中扣除7.5%管理费，符合分包合同的条款的约定以及业主确认权利转让的事实。年代公司主张返还1173474元的理由不能成立。（2）工程税款。分包合同48.1条约定“幕墙分包工程涉及的税金由发包单位代缴，承包人在本次报价中已扣除税金

案涉双方签订的《外墙（幕墙）施工分包合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方均有拘束力，是确定双方权利义务的依据。就年代公司的诉讼请求：1、年代公司主张此后双方签订的补充协议中扣除管理费、税金的条款，以及签订的结算单中扣除陶板石材差价条款无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形。根据双方的分包合同签订上述协议条款，属于双方对于工程款的结算方式的约定，不存在损害国家利益、恶意串通、非法目的、损害社会公共利益，以及违反法律强制性规定的各种情形。故年代公司主张无效，理由不能成立。2、关于返还管理费、工程税款、陶板和石材差价的问题。（1）管理费。分包合同约定年代公司向业主交纳

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2735号上诉人（原审原告）：浙江年代建设工程有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中环南路新体育场西二楼。统一社会信用代码913304027539760324。法定代表人：沈志红，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋永达，该公司员工。上诉人（原审被告）：浙江嘉兴福达建设股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇友谊路1号二楼201-204室……