买卖合同纠纷 （2016）苏02民辖终452号

《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖问题的复函》规定：“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择原告住所地人民法院管辖。”本案中，东光公司与聚元公司签订的《买卖合同》第六条解决合同纠纷的方式约定为“双方协商解决，如发生争讼各自可向所在地人民法院提起诉讼”。该约定系双方当事人真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效。现东晨公司作为债权受让人依据合同的约定，向东光公司住所地的原审法院提起诉讼，符合法律规定及双方协议的约定。聚元公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　毛云彪代理审判员　　韦　苇代理审判员　　谈贤禹二〇一六

《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖问题的复函》规定：“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择原告住所地人民法院管辖。”本案中，东光公司与聚元公司签订的《买卖合同》第六条解决合同纠纷的方式约定为“双方协商解决，如发生争讼各自可向所在地人民法院提起诉讼”。该约定系双方当事人真实

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终452号上诉人（原审被告）：苏州聚元微电子股份有限公司，住所地苏州高新区科技城科创路18号。法定代表人：韩兴成，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏东晨电子科技有限公司，住所地宜兴市新街街道百合工业园。法定代表人：沈建平，该公司董事长。上诉人苏州聚元微电子股份有限公司（以下简称聚元公司）因与被上诉人江苏东晨电子科技有限公司（以下……