买卖合同纠纷 （2021）沪02民终2408号

本案争议焦点在于路椒公司是否依约向钢银公司交付案涉钢材，完成供货义务。路椒公司理应承担举证责任，提供证据对交货事实加以证明，但是路椒公司提供的证据并不足以证明其主张。其一，收货确认函系双方在合同履行过程中，进行沟通时，由钢银公司员工发送给路椒公司员工的材料，但是钢银公司员工仍向路椒公司员工询问实提是否确认好了，路椒公司员工回复称已经确认好了，可见收货确认函并不能证明货物已经被钢银公司或者卓杭公司实际提取；其二，路椒公司提供的放货通知书未经钢银公司盖章确认，无法证明钢银公司收到货物，也没有卓杭公司盖章确认，亦无法证明该公司收到货物。放货通知书显示有效期在2020年6月8日14时起的5个工作日，并已经于2020年6月10日作废，与路椒公司审理中所称的交付货物时间存在矛盾之处；其三，路椒公司与案外人签订的购买钢材合同以及付款凭证仅能证明其向案外人采购货物，并不能证明向钢银公司履行了交货义务。综上，路椒公司提供的证据不能证明其主张，路椒公司应当承担举证不利的法律后果。路椒公司未依约向钢银公司供货，经钢银公司催告后，路椒公司仍未履行，故钢银公司签订合同的目的无法实现，合同应予以解除。合同解除后，

本案争议焦点在于路椒公司是否依约向钢银公司交付案涉钢材，完成供货义务。路椒公司理应承担举证责任，提供证据对交货事实加以证明，但是路椒公司提供的证据并不足以证明其主张。其一，收货确认函系双方在合同履行过程中，进行沟通时，由钢银公司员工发送给路椒公司员工的材料，但是钢银公司员工仍向路椒公司员工询问实提是否确认好了，路椒公司员工回复称已经确认好了，可见收货确认函并不能证明货物已经被钢银公司或者卓杭公司实际提取；其二，路椒公司提供的放货通知书未经钢银公司盖章确认，无法证明钢银公司收到货物，也没有卓杭公司盖章确认，亦无法证明该公司收到货物。放货通知书显示有效期在2020年6月8日14时起的5个工作日，并

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2408号上诉人(原审被告)：上海路椒工贸有限公司，住所地上海市。法定代表人：李中鸣，执行董事。委托诉讼代理人：沈智雯，上海申骏律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海钢银电子商务股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱军红，董事长。委托诉讼代理人：鲍越。上诉人上海路椒工贸有限公司(以下简称路椒公司)因与被上诉人上海钢银电子商……