相邻关系纠纷 （2017）赣08民申2号

证据1是申请人方面自行制作，且未经被申请人认可，证据2拍摄的是申请人与被申请人两家房屋及周边的部分现状，但难以达到申请人的证明目的且不属于法律规定的新证据范畴，证据3与本案的处理缺乏关联性，故对该三组证据，本院均不予采信。被申请人向本院提交了两张照片，欲证明申请人铺水泥坪的时候没有设计好排水系统，导致下雨时水会往其屋内流，下大雨还会流到被申请人屋内。经质证，申请人认为照片并不能反映真实情况，申请人是依势而建的水泥坪。本院认为，这两张照片不属于法律规定的新证据，本院不予采信。本院认为，经查阅一审庭审笔录，申请人向法庭阐述“水泥坪要比被告（即被申请人）家地势高，所以下雨水会进到被告家。”刘春娥出庭作证时陈述“……修了水泥坪之后家里就会进水了。”申请人对刘春娥证言的质证意见为“证人所述排水的事，证人在修水泥坪不知道水往哪里走是虚假的；我家的地势也是一直比被告家要高；水沟里的水会进入我家的正房；其他无异议。”由此可见，一审庭审时申请人对修建水泥坪后被申请人及东向刘春娥家在下大雨时会出现屋内进水现象予以认可。现申请人提出法院查明的这一基本事实缺乏证据证明的再审理由不能成立。申请人与被申请人建房时

证据1是申请人方面自行制作，且未经被申请人认可，证据2拍摄的是申请人与被申请人两家房屋及周边的部分现状，但难以达到申请人的证明目的且不属于法律规定的新证据范畴，证据3与本案的处理缺乏关联性，故对该三组证据，本院均不予采信。被申请人向本院提交了两张照片，欲证明申请人铺水泥坪的时候没有设计好排水系统，导致下雨时水会往其屋内流，下大雨还会流到被申请人屋内。经质证，申请人认为照片并不能反映真实情况，申请人是依势而建的水泥坪。本院认为，这两张照片不属于法律规定的新证据，本院不予采信。本院认为，经查阅一审庭审笔录，申请人向法庭阐述“水泥坪要比被告（即被申请人）家地势高，所以下雨水会进到被告家。”刘春娥出庭

江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民申2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）文小煌，男，1967年8月30日生，汉族，安福县人，住安福县。委托诉讼代理人李机灵，江西派诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）文利民，男，1964年10月2日生，汉族，安福县人，住安福县。再审申请人文小煌因与被申请人文利民相邻关系纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终674号民事……