金融借款合同纠纷 （2018）浙07民终883号
裁判要旨
周燕玲签订《个人循环借款合同》的行为意思表示不真实，并认定该合同无效，是错误的。周燕玲、金涵与成泰银行签订的《个人循环借款合同》系其本人亲笔签署，周燕玲称借款用于住房装修，双方在主观上确实存在借款的真实意思表示，并无任何违法目的，不能因贷款未按实际用于装修来否认合同效力。周燕玲、金涵违反约定未将贷款实际用于装修，违反了合同第十三条的约定，按约应承担违约责任，而不是证明其非借款人。贷款转入江南中学是周燕玲本人的行为，与成泰银行无关。其本人支付2015年7月前的利息，可以证明其是在履行合同义务。成泰银行对借款人和实际使用人系江南中学也并不知情。即使周燕玲和金涵未按约定使用借款，其顶多构成违约，但不影响借款合同的效力。二、一审法院认为江南中学系本案借款合同的款项实际借款人和使用人，并判令由其承担返还借款责任，违背了合同相对性原则。本案的借款关系存在于成泰银行和周燕玲、金涵之间。合同签订后，成泰银行依照周燕玲的要求履行了发放贷款的义务。周燕玲将款项打入江南中学的集资账户，并由江南中学向周燕玲出具《工商服务业统一收款收据》，并载明为借款，由此可见，周燕玲、金涵与江南中学之间存在民间借贷关系，该借
摘要
浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司、周燕玲金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终883号上诉人（原审原告）：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省金华市八一南街123号。法定代表人：廖根勇，董事长。委托诉讼代理人：钱卫龙，浙江金奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周燕玲，女，1982年6月16日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市婺城区。被上诉人（原审被告）：金涵，男，汉族，1……