金融借款合同纠纷 （2018）浙07民终884号
裁判要旨
章雪芬签订《个人循环借款合同》的行为意思表示不真实，认定该合同无效有误。该借款合同系章雪芬、赵向前本人签署，章雪芬称借款用于住房装修，双方存在借款的真实意思表示，并无任何违法目的，不能因贷款未实际用于装修而否认合同效力。章雪芬支付了2015年7月前的利息，也证明章雪芬履行了合同义务。章雪芬为赚取利差将贷款转入江南中学系章雪芬的行为，与成泰银行无关，成泰银行对江南中学是否为实际借款人和使用人并不知情。二、一审认为江南中学系案涉贷款的实际借款人和使用人，并认定由江南中学承担还款责任，违背了合同相对性原则。本案借款关系存在于章雪芬、赵向前与成泰银行之间，成泰银行亦依据章雪芬的要求发放贷款，履行了合同义务。根据合同相对性原则，章雪芬、赵向前应向成泰银行承担贷款清偿责任。江南中学是章雪芬、赵向前与成泰银行借款关系之外的第三人，章雪芬将款项打入江南中学集资账户，并由江南中学出具收款收据的后续民间借贷，系江南中学与章雪芬、赵向前之间的法律关系，成泰银行对此既未参与，也与成泰银行无关。三、江南中学承诺支付贷款本息的行为可视为保证行为，依据《担保法》第十九条的规定，江南中学应承担连带责任，但不应认定江南
摘要
浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司、章雪芬金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终884号上诉人（原审原告）：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市八一南街123号。法定代表人：廖根勇，董事长。委托诉讼代理人：钱卫龙，浙江金奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：章雪芬，女，1987年6月16日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市。被上诉人（原审被告）：赵向前，男，1986年6月13日出生，汉族，……