金融借款合同纠纷 （2018）浙07民终881号
裁判要旨
周友俏签订《个人循环借款合同》的行为意思表示不真实，认定该合同无效有误。该借款合同系周友俏、俞国兴本人签署，周友俏称借款用于住房装修，双方存在借款的真实意思表示，并无任何违法目的，不能因贷款未实际用于装修而否认合同效力。周友俏支付了2015年7月前的利息，也证明周友俏履行了合同义务。周友俏为赚取利差将贷款转入江南中学系周友俏的行为，与成泰银行无关，成泰银行对江南中学是否为实际借款人和使用人并不知情。二、一审认为江南中学系案涉贷款的实际借款人和使用人，并认定由江南中学承担还款责任，违背了合同相对性原则。本案借款关系存在于周友俏、俞国兴与成泰银行之间，成泰银行亦依据周友俏的要求发放贷款，履行了合同义务。根据合同相对性原则，周友俏、俞国兴应向成泰银行承担贷款清偿责任。江南中学是周友俏、俞国兴与成泰银行借款关系之外的第三人，周友俏将款项打入江南中学集资账户，并由江南中学出具收款收据的后续民间借贷，系江南中学与周友俏、俞国兴之间的法律关系，成泰银行对此既未参与，也与成泰银行无关。三、江南中学承诺支付贷款本息的行为可视为保证行为，依据《担保法》第十九条的规定，江南中学应承担连带责任，但不应认定江南
摘要
浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司、周友俏金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终881号上诉人（原审原告）：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市八一南街123号。法定代表人：廖根勇，董事长。委托诉讼代理人：钱卫龙，浙江金奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周友俏，女，1965年12月14日出生，汉族，住金华市婺城区。被上诉人（原审被告）：俞国兴，男，1967年1月2日出生，汉族，住金华市婺城区。……