房屋买卖合同纠纷 （2016）内02民终1785号

本案诉争的“西房”的产权登记所有权人为原告秦笠淳，且原告秦笠淳至今仍持有该诉争“西房”的《房屋所有权证》。1997年5月8日，第三人秦维与被告张连平签订的《卖房协议》中明确写明秦维自建正房三间，并附带凉房、炭房、土暖气、电视天线、电表等，但唯独未有“西房”的内容，且秦维在出售房产及院落时，只向张连平移交了其名下的房产所有权证，被告张连平购买的只是秦维名下的房产及附属物，而不包括原告秦笠淳名下的这间“西房”。2003年4月21日，被告张连平与被告曹立春在签订《协议书》时，却明确写明：“此平房北房面积为53.79㎡，并带西房一间，凉房一间，独门独院”，将原告秦笠淳名下的这间“西房”也一并进行了买卖。被告张连平在与被告曹立春签订《协议书》时，并未取得该“西房”的处分权，事先处分该房时未征得所有权人原告秦笠淳的授权，事后也未得到原告秦笠淳的追认，因此，《协议书》中约定“并带西房一间”的内容应当无效。原告秦笠淳要求房屋占用费的诉讼请求，缺乏相关证据，法院不予支持。本案经内蒙古自治区包头市东河区人民法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四

本案诉争的“西房”的产权登记所有权人为原告秦笠淳，且原告秦笠淳至今仍持有该诉争“西房”的《房屋所有权证》。1997年5月8日，第三人秦维与被告张连平签订的《卖房协议》中明确写明秦维自建正房三间，并附带凉房、炭房、土暖气、电视天线、电表等，但唯独未有“西房”的内容，且秦维在出售房产及院落时，只向张连平移交了其名下的房产所有权证，被告张连平购买的只是秦维名下的房产及附属物，而不包括原告秦笠淳名下的这间“西房”。2003年4月21日，被告张连平与被告曹立春在签订《协议书》时，却明确写明：“此平房北房面积为53.79㎡，并带西房一间，凉房一间，独门独院”，将原告秦笠淳名下的这间“西房”也一并进行了买卖

包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内02民终1785号上诉人（原审被告）张连平，男，住内蒙古包头市。委托代理人付玉成，包头市九原区148法律服务六所法律工作者。上诉人（原审被告）曹立春，男，住内蒙古包头市。委托代理人张丽枝，女，住内蒙古包头市，系上诉人曹立春妻子。委托代理人郭焰，内蒙古诺行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）秦笠淳，男，住内蒙古包头市。委托代理人段亚南，包头市“148……