生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）吉08民终675号

2015年10月19日上午9点多，双方当事人因收购葵花发生纠纷，在此过程中张宪英受伤，并于当日中午12点多到通榆县第一医院住院治疗。张占红虽主张张宪英的伤不是他造成的，但其在一、二审中均没有提供证据证明其主张。亦没有证据证明在此期间张宪英的伤是由他人造成的。因此，原审法院认定张宪英受伤与张占红存在因果关系，张占红应承担相应的民事责任并无不当，本院予以支持。上诉人张占红主张派出所的调查笔录能证明其与被上诉人张宪英没有发生肢体接触，被上诉人的损害与上诉人无关。但派出所询问的薛丽军与上诉人存在亲属关系，被询问的金英泽是与上诉人张占英一起收购的合伙人,与当事人均有利害关系，出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，而张占红又没有提供其他证据佐证。因此，本院不予认定。被询问的宋清江对冲突的发生、发生的原因、是否动手打架及是否有人受伤均不知道或没有看到。因此，不能证明上诉人的主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元由张占

2015年10月19日上午9点多，双方当事人因收购葵花发生纠纷，在此过程中张宪英受伤，并于当日中午12点多到通榆县第一医院住院治疗。张占红虽主张张宪英的伤不是他造成的，但其在一、二审中均没有提供证据证明其主张。亦没有证据证明在此期间张宪英的伤是由他人造成的。因此，原审法院认定张宪英受伤与张占红存在因果关系，张占红应承担相应的民事责任并无不当，本院予以支持。上诉人张占红主张派出所的调查笔录能证明其与被上诉人张宪英没有发生肢体接触，被上诉人的损害与上诉人无关。但派出所询问的薛丽军与上诉人存在亲属关系，被询问的金英泽是与上诉人张占英一起收购的合伙人,与当事人均有利害关系，出具的证言不能单独作为认定案

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民终675号上诉人(原审被告)：张占红，住通榆县。被上诉人（原审原告）：张宪英，现住吉林省通榆县。上诉人张占红因健康权纠纷一案，不服通榆县人民法院（2015）通法民一初字第837号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人张占红，被上诉人张宪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原……