民间借贷纠纷 （2018）赣01民初253号

本案争议的主要焦点问题为李继伟与李韶平就本案诉争款项存在何种法律关系。李继伟系以双方存在合伙投资关系为由诉请李韶平向其偿还合伙投资本息，然李韶平对此不予认可，认为双方存在短期的资金拆借关系以及李继伟委托李绍平炒股的委托关系，经查，双方并未签订书面的合伙协议，李继伟提供的证据亦不能证实李韶平对外支付的款项含有本案诉争款项，系其合伙投资款，故李继伟主张双方存在合伙关系证据不足，本院不予支持。因李韶平认可双方存在资金拆借关系，李继伟在庭审中亦同意变更本案案由为民间借贷纠纷，故本院认为本案案由定为民间借贷纠纷较为妥当。本案中，李继伟共向李韶平支付款项共计820万元，李韶平直接向李继伟支付款项10万元，故李韶平尚欠李韶平810万元。李韶平主张其于2015年7月4日代李继伟向邹某某支付200万元，李继伟对此认为其不知情，与其无关，李韶平亦无其他证据证实其系受李继伟委托支付该款项或李继伟实际收到该款项，故本院对其该主张不予支持。李韶平还主张其于2017年7月17日指示杜艳红代李继伟向彭某某支付220万元，同样，李韶平提供的证据不能证实该款项系彭某某代李继伟收取或李继伟实际收到该款项，故本院对李韶平该

本案争议的主要焦点问题为李继伟与李韶平就本案诉争款项存在何种法律关系。李继伟系以双方存在合伙投资关系为由诉请李韶平向其偿还合伙投资本息，然李韶平对此不予认可，认为双方存在短期的资金拆借关系以及李继伟委托李绍平炒股的委托关系，经查，双方并未签订书面的合伙协议，李继伟提供的证据亦不能证实李韶平对外支付的款项含有本案诉争款项，系其合伙投资款，故李继伟主张双方存在合伙关系证据不足，本院不予支持。因李韶平认可双方存在资金拆借关系，李继伟在庭审中亦同意变更本案案由为民间借贷纠纷，故本院认为本案案由定为民间借贷纠纷较为妥当。本案中，李继伟共向李韶平支付款项共计820万元，李韶平直接向李继伟支付款项10万元，

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣01民初253号原告：李继伟，男，1976年9月9日出生，汉族，江西省八方达投资有限公司董事长，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：刘新斌，江西阳中阳律师事务所律师。被告：李韶平，男，1970年6月17日出生，汉族，自由职业（炒股），住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：丁帆，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：杜艳红，女，1973年6月26……