因申请先予执行损害责任纠纷 （2017）湘01民终8110号
裁判要旨
三兆公司虽不是申请人但系该案的败诉方，是损害结果的责任方，应与天心区政府承担连带赔偿责任没有法律依据。3、一审判决酌定房屋损失为120万元没有法律依据。官启德、官启智辩称，一、根据《民事诉讼法》第一百六十四条第一款，三兆公司的上诉时间已超过上诉法定期限，应不予受理。二、关于官启德、官启智房产使用性质及赔偿金的问题。官启德、官启智的房屋从上世纪40年代建成开始到2001年被拆除为止，一直未间断从事商业经营。关于房屋性质问题，事实上是因人民法院与产权登记机关就执行文书衔接上发生的失误，过错在于行政机关，不在于官启德、官启智。关于一审判决由三兆公司和天心区政府承担门面损失赔偿金120万元，官启德、官启智对此有异议，认为该损失赔偿金数额远低于门面房所遭受的实际损失。三、关于诉讼时效问题。天心区人民法院于2012年底作出天再字第5号民事裁定书，裁定驳回三兆公司、天心区政府的起诉，撤销天民初字第359-1号民事裁定书，随后官启德、官启智根据《最高人民法院关于适用的解释》第173条、《民事诉讼法》第233条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第109条规定，向天心区人民法院提出了执
摘要
官启德、官启智因申请先予执行损害责任纠纷二审民事判决书 因申请先予执行损害责任纠纷
正文（节选）
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终8110号上诉人（原审原告）：官启德。上诉人（原审原告）：官启智。上诉人（原审被告）：长沙三兆实业开发有限公司。法定代表人：郑惠川，董事长。委托诉讼代理人：刘晓，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦琳，湖南通程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市天心区人民政府。法定代表人:谢进，区长。委托诉讼代理人：丁春桃，湖南星邦律……