买卖合同纠纷 （2015）锡商终字第01120号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。双方的争议焦点在于，涉案工业平板电脑未经国家强制性产品认证是否即可认定涉案工业平板电脑存在质量问题。兆景公司供应的产品虽存在未经3C认证的情形，但《强制性产品认证管理规定》属部门规章，不属法律、行政法规的强制性规定，兆景公司违反上述部门规章的规定，并不必然可认定其公司提供的产品存在缺陷。双方在2013年5月15日的合同中约定产品验收及异议期限为“元欣公司应当在收到产品后对设备进行验收，如发现产品不符合规定，应妥善保管产品，并在到货7个工作日内向兆景公司提出书面异议”，但从涉案证据来看，元欣公司并未及时在指定期间内向兆景公司提出书面异议，因此，之后在一年内元欣公司提出的质量异议属于质保期内的主张，这与本案元欣公司的主张不相同也不竞合，元欣公司若有质保期内因产品问题造成的损失可另案进行主张。本案中，元欣公司的抗辩主张不能成立，该院对此不予采纳，元欣公司仍应向兆景公司支付剩余货款，并承担剩余货款自起诉之日2014

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。双方的争议焦点在于，涉案工业平板电脑未经国家强制性产品认证是否即可认定涉案工业平板电脑存在质量问题。兆景公司供应的产品虽存在未经3C认证的情形，但《强制性产品认证管理规定》属部门规章，不属法律、行政法规的强制性规定，兆景公司违反上述部门规章的规定，并不必然可认定其公司提供的产品存在缺陷。双方在2013年5月15日的合同中约定产品验收及异议期限为“元欣公司应当在收到产品后对设备进行验收，如发现产品不符合规定，应妥善保

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡商终字第01120号上诉人（原审被告）江苏元欣科技发展有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园岳东路38号。法定代表人江元欣，该公司董事长。委托代理人孙国华，该公司员工。被上诉人（原审原告）深圳市兆景视讯科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道塘尾社区富华工业区第11幢第三层南。法定代表人汤红，该公司董事长。委托代理人何暖，江苏国山律师事务所……