买卖合同纠纷 （2021）湘06民终2649号

本案争议焦点是如何认定袁辉强支付货款的金额。姚振辉、袁辉强之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同生效后双方当事人均应按照交易习惯全面履行合同义务。本案中，姚振辉已依约向袁辉强交付共计43114元的货物，袁辉强应当向姚振辉足额支付货款。姚振辉、袁辉强对货款总金额为43114元以及袁辉强已通过微信转账支付24470元的事实无异议，姚振辉主张袁辉强仍有货款18644元未支付，袁辉强辩称其余货款18644元已通过现金支付，全部货款已支付完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，袁辉强应当对剩余货款18644元已支付的事实负举证责任，但袁辉强所提交的证据不足以证明货款全部付清的事实，则应当承担举证不能的不利后果，具体理由如下：首先，袁辉强仅提交了微信转账支付24470

本案争议焦点是如何认定袁辉强支付货款的金额。姚振辉、袁辉强之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同生效后双方当事人均应按照交易习惯全面履行合同义务。本案中，姚振辉已依约向袁辉强交付共计43114元的货物，袁辉强应当向姚振辉足额支付货款。姚振辉、袁辉强对货款总金额为43114元以及袁辉强已通过微信转账支付24470元的事实无异议，姚振辉主张袁辉强仍有货款18644元未支付，袁辉强辩称其余货款18644元已通过现金支付，全部货款已支付完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终2649号上诉人（原审被告）：袁辉强，男，1971年4月5日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：徐军，湖南金鄂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹思雨，湖南金鄂律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审原告）：姚振辉，男，1973年3月24日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：姚祝，湖南云端律师事务所律师。上诉人……