民间借贷纠纷 （2016）新01民终3185号

本案被上诉人王少华主张与上诉人张明明、王艾之间存在民间借贷关系的主要证据系由上诉人签名的两张借条。但本案借条中所记载的内容却明确约定，收到的款项系用于被上诉人王少华之子王天元开店入股装修费用。且在出具借条并对店面实施装修之后，所签订的书面《合伙协议书》证实，双方确系发生了合伙关系并约定了合伙店面的投资比例。本案除两张借条中约定的款项用于投资入股装修费用外，被上诉人王少华并没有客观证据证明，对合伙店面再次进行了投资行为。同时，二审中，上诉人张明明、王艾提交了相应证据，用于证明为装修合伙店面同样也进行了投资并支出了相应费用。因此，基于上述事实，上诉人虽然出具的名为借条，但借条内容所记载的款项用途却约定为王少华之子王天元开店入股装修费用，且客观上双方亦履行了签订书面合伙协议并发生了合伙的事实。从借条中约定的内容并不能反映出，上诉人张明明、王艾要约的真实意思表示只是向王少华借款，且对书面约定的内容王少华理应明知并认可。这与通常情形下，债权人、债务人之间所发生的民间借贷法律关系及交易习惯存在明显不符。综上，一审法院对双方存在的基础法律关系事实，未予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

本案被上诉人王少华主张与上诉人张明明、王艾之间存在民间借贷关系的主要证据系由上诉人签名的两张借条。但本案借条中所记载的内容却明确约定，收到的款项系用于被上诉人王少华之子王天元开店入股装修费用。且在出具借条并对店面实施装修之后，所签订的书面《合伙协议书》证实，双方确系发生了合伙关系并约定了合伙店面的投资比例。本案除两张借条中约定的款项用于投资入股装修费用外，被上诉人王少华并没有客观证据证明，对合伙店面再次进行了投资行为。同时，二审中，上诉人张明明、王艾提交了相应证据，用于证明为装修合伙店面同样也进行了投资并支出了相应费用。因此，基于上述事实，上诉人虽然出具的名为借条，但借条内容所记载的款项用途却

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新01民终3185号上诉人（原审被告）：张明明。委托诉讼代理人：张丽平，新疆广翼律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王艾。委托诉讼代理人：张丽平，新疆广翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王少华。委托诉讼代理人：方林，新疆玖鼎法律服务所法律工作者。上诉人张明明、王艾因与被上诉人王少华民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法……