私分国有资产 （2015）济刑终字第223号

康明集团作为国有公司，在改制过程中隐匿财产，由该公司人员持股的康明电子实际控制、占有，获取收益，数额巨大，上诉人张某甲系直接负责的主管人员，上诉人张某乙系其他直接责任人员，其行为均构成私分国有资产罪。原审判决认定部分事实清楚，定罪正确。关于上诉人及其辩护人提出康明集团在康嘉公司等合资企业出资没有到位，购买振业大厦系合资企业出资。康明电子占有振业大厦不能认定私分国有资产的上诉理由或辩护意见。因康明集团与所属的合资企业之间是否存在债务，并不影响振业大厦系康明集团资产的事实。由于康嘉公司等合资企业没有参与改制，与改制后的康明电子没有关系，即使康明集团与合资企业存在债务纠纷，不能成为康明电子占有该房产的理由。因此，上诉人及其辩护人提出张某甲、张某乙的行为不构成私分国有资产罪的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于抗诉机关提出一审判决对被告人量刑轻的抗诉理由。审理认为二审认定的事实发生了变化，考虑到案发背景等因素，可适当增加罚金数额。抗诉机关提出的抗诉理由成立，应予采纳。上诉人张某甲、张某乙及其辩护人提出对其免于刑事处罚或宣告无罪的上诉理由及辩护意见亦不能成立，不予采纳。对于康明电子在本案中

康明集团作为国有公司，在改制过程中隐匿财产，由该公司人员持股的康明电子实际控制、占有，获取收益，数额巨大，上诉人张某甲系直接负责的主管人员，上诉人张某乙系其他直接责任人员，其行为均构成私分国有资产罪。原审判决认定部分事实清楚，定罪正确。关于上诉人及其辩护人提出康明集团在康嘉公司等合资企业出资没有到位，购买振业大厦系合资企业出资。康明电子占有振业大厦不能认定私分国有资产的上诉理由或辩护意见。因康明集团与所属的合资企业之间是否存在债务，并不影响振业大厦系康明集团资产的事实。由于康嘉公司等合资企业没有参与改制，与改制后的康明电子没有关系，即使康明集团与合资企业存在债务纠纷，不能成为康明电子占有该房产

山东省济宁市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）济刑终字第223号抗诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某甲，济宁市原市中区第十七届人民代表大会代表。2013年1月18日因涉嫌犯私分国有资产罪，经济宁市原市中区人大常委会许可被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人王茂松，山东中昊律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张某乙。2013年1月18日因涉嫌犯……