用益物权确认纠纷 （2017）京02民终11349号

×××分中心于1989年10月10日出具的换房协议书被法院生效判决确定为无效协议后，依据该协议书取得的利益应当相互返还，现涉案房屋已经变更承租人为与换房协议书无关的孙永生，依据现有证据不能证明孙永生取得房屋承租权有不符合法律法规的情形，故徐军无权要求自己对涉案房屋享有居住权。徐军基于其作为徐连的法定继承人对涉案房屋享有的权利受到侵害，应当向实际侵权人李永和×××分中心主张侵权责任。故对徐军的诉讼请求,法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定,一审法院于2017年7月判决：驳回徐军的诉讼请求。二审诉讼中，双方当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实不持异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，人民法院生效判决虽确认×××分中心于1989年10月10日出具的换房协议书无效，但不导致徐军享有涉案房屋之承租权。现徐军主张对涉案房屋享有居住使用的权利，但依据在案证据孙永生系通过与×××分中心签订《北京市公有住宅赁合同》合法承租涉案房屋，并居住使用；孙永生非无效之换房协议的签订主体；其与徐军亦未形成共居关系，在此情况下，

×××分中心于1989年10月10日出具的换房协议书被法院生效判决确定为无效协议后，依据该协议书取得的利益应当相互返还，现涉案房屋已经变更承租人为与换房协议书无关的孙永生，依据现有证据不能证明孙永生取得房屋承租权有不符合法律法规的情形，故徐军无权要求自己对涉案房屋享有居住权。徐军基于其作为徐连的法定继承人对涉案房屋享有的权利受到侵害，应当向实际侵权人李永和×××分中心主张侵权责任。故对徐军的诉讼请求,法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定,一审法院于2017年7月判决：驳回徐军的诉讼请求。二审诉讼中，双方当事人没有提交新证据。当事人对一审

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终11349号上诉人（原审原告）：徐军,男,1970年7月7日出生。被上诉人（原审被告）：孙永生，男，1966年7月20日出生。委托诉讼代理人：刘迎春（孙永生之妻），住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：北京市丰台区房屋经营管理中心×××分中心,住所地北京市丰台区×××镇公路街**号。法定代表人：马跃军,主任。委托诉讼代理人：高华军，女，……