商标行政管理（商标） （2017）最高法行申2632号

被异议商标构成对他人在先使用并有一定影响的商标的不正当抢注属于认定事实及适用法律错误。被异议商标未构成《中华人民共和国商标法》（2013年修订）（以下简称2013年商标法）第三十二条所指的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”所指情形。1.二审法院认为成飞公司“枭龙”商标在被异议商标注册申请日前在先使用并有一定影响属于认定事实错误。成飞公司“枭龙”商标并没有构成在先使用商标，更没有任何影响。2.关于双方商标是否构成相同或近似，因成飞公司并没有在先将“枭龙”作为商标使用，所以不应当将被异议商标与第三人在后使用在非类似商品上的商标进行比对。3.关于商品相同或类似，二审法院认为汽车与战斗机都属于军用装备或者具有密切的关联关系，都属于交通运输工具从而认为两商标共存易使相关公众对商品来源产生混淆误认属于认定事实错误。4.关于恶意，被异议商标是由申请人最早独创设计并使用在汽车上，在被异议商标申请日前，没有任何人在汽车商品上使用枭龙商标，而且成飞公司也没有在先使用枭龙商标，不能认定枭龙公司注册被异议商标具有恶意。（三）被异议商标已使用多年，已建立较高市场声誉和形成自身的相关公众群体，

被异议商标构成对他人在先使用并有一定影响的商标的不正当抢注属于认定事实及适用法律错误。被异议商标未构成《中华人民共和国商标法》（2013年修订）（以下简称2013年商标法）第三十二条所指的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”所指情形。1.二审法院认为成飞公司“枭龙”商标在被异议商标注册申请日前在先使用并有一定影响属于认定事实错误。成飞公司“枭龙”商标并没有构成在先使用商标，更没有任何影响。2.关于双方商标是否构成相同或近似，因成飞公司并没有在先将“枭龙”作为商标使用，所以不应当将被异议商标与第三人在后使用在非类似商品上的商标进行比对。3.关于商品相同或类似，二审法院认为汽车与

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申2632号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉枭龙汽车技术有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区常福镇土山村三组。 法定代表人：向龙彩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马翔，北京天驰君泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梅，北京天驰君泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀……