民间借贷纠纷 （2016）粤01民终4565号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。刘某主张涉案20万元为借贷关系，而崔建勋主张涉案20万元为赠与性质，现有证据不足以证实刘某出资行为的实际性质。但从借贷关系及赠与关系来判断，首先，借贷关系为双务性，借贷双方均有积极行为义务；而赠与关系为单务性，受赠方仅需被动接受，因此，赠与关系较借贷关系更难以证实。其次，社会生活中，借贷关系通常以字据形式反映，且借款人一般都会妥善保管借据，而赠与关系中赠与人放弃赠与物所有权，无必要保留证实赠与关系存在的证据，故主张借贷关系一方应更易保留并提供证据。再次，从我国国情判断，父母往往出于亲情为成年子女出资购置房屋或改善生活，其目的并非期待子女返回出资，而是对子女的单向资助。综合上述因素及司法解释规定，刘某应当提供充分证据证实其将20万元款项借贷给崔建勋及张卓的事实，否则应承担举证不能的法律后果。同时，从张卓收到款项次日即将款项全额转

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。刘某主张涉案20万元为借贷关系，而崔建勋主张涉案20万元为赠与性质，现有证据不足以证实刘某出资行为的实际性质。但从借贷关系及赠与关系来判断，首先，借贷关系为双务性，借贷双方均有积极行为义务；而赠与关系为单务性，受赠方仅需被动接受，因此，赠与关系较借贷关系更难以证实。其次，社会生活中，借贷关系通常以字据形式反映，且借款人一般都会妥善保管

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终4565号上诉人(原审原告)：刘汉珠，住陕西省宝鸡市金台区。委托代理人：刘玉梅，四川蓉城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：崔建勋，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）：张卓，住广州市越秀区。上诉人刘某因与被上诉人崔建勋、张卓民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第5507号民事判决，向本院提起上……