金融借款合同纠纷 （2019）辽02民初330号

上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实具有关联性、来源和形式均符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据予以采信。本院认为，原告吉林银行大连分行与被告兆嘉公司签订的案涉《人民币借款合同》和《最高额抵押合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对签约各方具有约束力，各方均应遵照履行。兆嘉公司在吉林银行大连分行依约向其履行放款义务后，没有按约偿还借款本息，依法应按照合同约定、法律规定承担违约责任。鉴于被告兆嘉公司已偿还本金、借款期内利息等，本案的焦点问题是原告向对兆嘉公司所主张的罚息、复利数额应否予以支持。原告所主张的最高额抵押优先受偿权应否支持。首先，关于罚息的问题。根据《人民币借款合同》之规定，借款人未按合同约定期限还款，就逾期不付，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。在本案中，原告分五次向被告发放贷款，被告兆嘉公司均存在未按合同约定期限还款的情形，且均存在未清偿的罚息。原告提供了计息日、应付利息、逾期偿还金额、实际收回日期、逾期天数等详细信息，计算方式符合合同约定。且原告对于被告偿还款项所清偿债权的款项顺序有决定权。关于被告抗

上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实具有关联性、来源和形式均符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据予以采信。本院认为，原告吉林银行大连分行与被告兆嘉公司签订的案涉《人民币借款合同》和《最高额抵押合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对签约各方具有约束力，各方均应遵照履行。兆嘉公司在吉林银行大连分行依约向其履行放款义务后，没有按约偿还借款本息，依法应按照合同约定、法律规定承担违约责任。鉴于被告兆嘉公司已偿还本金、借款期内利息等，本案的焦点问题是原告向对兆嘉公司所主张的罚息、复利数额应否予以支持。原告所主张的最高额抵押优先受偿权应否支持。首先，关于罚息

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民初330号原告：吉林银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区延安路**一方大厦********。负责人：梁晓，该行行长。委托诉讼代理人：王颖龙，男，汉族，该行职员。委托诉讼代理人：曹希成，男，汉族，该行职员。被告：大连兆嘉房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连。住所地：辽宁省大连市沙河口区成仁街**v style='LINE……