排除妨害纠纷 （2016）京01民终6320号

我国对不动产物权实行统一登记制度，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，潘洋帆与沈玉龙双方各自持有房屋所有权证，对于园中园1-11号和1-12号两幢别墅分别拥有房屋所有权，但双方均没有建设用地使用权证书，无法证明其对1-11号和1-12号两个院落拥有土地使用权。民事诉讼中，当事人需对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，潘洋帆起诉沈玉龙排除妨害，需证明其享有合法的物权，潘洋帆提交的规划附图仅能证明该小区的初始规划状态，但无法证明潘洋帆对院落土地享有合法的使用权，因此，潘洋帆请求沈玉龙排除妨害，停止干涉潘洋帆建设栅栏的行为依据不足，法院不予支持。同时，根据我国物权法规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，潘洋帆与沈玉龙双方为东西相邻的邻居，应当妥善处理相邻关系。自该小区交付房屋后，1-11号和1-12号的初始规划状态就已经发生改变，在1-11号原业主将房屋卖给潘洋帆后，1-

我国对不动产物权实行统一登记制度，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，潘洋帆与沈玉龙双方各自持有房屋所有权证，对于园中园1-11号和1-12号两幢别墅分别拥有房屋所有权，但双方均没有建设用地使用权证书，无法证明其对1-11号和1-12号两个院落拥有土地使用权。民事诉讼中，当事人需对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，潘洋帆起诉沈玉龙排除妨害，需证明其享有合法的物权，潘洋帆提交的规划附图仅能证明该小区的初始规划状态，但无法证明潘洋帆对院落土

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终6320号上诉人（原审原告）：潘洋帆，女，1993年10月14日出生。委托诉讼代理人：潘明康（潘洋帆之父）。委托诉讼代理人：崔全有，北京智深律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈玉龙，男，1976年12月14日出生。上诉人潘洋帆因与被上诉人沈玉龙排除妨害纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初7104号民事判决，向……