承揽合同纠纷 （2017）吉05民终883号

张喜盛起诉主张的事实，源山公司不予认可的，张喜盛应当承担举证责任。举证不能的，承担不利后果。张喜盛主张源山公司拖欠其清林、造林、抚育等费用，但未能提供有效证据证明双方协议的存在、合同的履行及债权数额等，故张喜盛应当承担举证不能的不利后果。故判决：驳回张喜盛的诉讼请求。案件受理费9820元，减半收取4910元，由张喜盛负担。经二审审理查明，张喜盛承揽部分源山公司植树等工程，但双方未签订书面合同。张喜盛施工完毕后，源山公司支付张喜盛工程款78万元。本院认为，对于双方是否存在合同关系。虽然源山公司一、二审均主张双方不存在合同关系，但通过张喜盛二审中新提供的银行汇款凭证、证人刘某、丁某证言及薛某（原源山公司经理）签字的承包合同等能够形成完整的证据链条，证明双方合同关系的存在。对于张喜盛主张的工程量问题。张喜盛二审中提供了带有薛某、孔某（二密林业站工作人员）签字的验收报告及薛某证实的工程费用情况报告及丁某的证言均能证实张喜盛的工程量3401.88亩及每亩330元的事实，扣除源山公司已付55万元，张喜盛主张源山公司支付余款51.8万元应予支持。综上所述，张喜盛的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和

张喜盛起诉主张的事实，源山公司不予认可的，张喜盛应当承担举证责任。举证不能的，承担不利后果。张喜盛主张源山公司拖欠其清林、造林、抚育等费用，但未能提供有效证据证明双方协议的存在、合同的履行及债权数额等，故张喜盛应当承担举证不能的不利后果。故判决：驳回张喜盛的诉讼请求。案件受理费9820元，减半收取4910元，由张喜盛负担。经二审审理查明，张喜盛承揽部分源山公司植树等工程，但双方未签订书面合同。张喜盛施工完毕后，源山公司支付张喜盛工程款78万元。本院认为，对于双方是否存在合同关系。虽然源山公司一、二审均主张双方不存在合同关系，但通过张喜盛二审中新提供的银行汇款凭证、证人刘某、丁某证言及薛某（原源

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终883号上诉人（原审原告）：张喜盛，男，1956年3月24日出生，汉族，退休干部，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省源山森林资源股份有限公司，住所地吉林省通化县。法定代表人：巩厚彬，经理。委托诉讼代理人：柴宝义，男，1952年6月18日生，汉族，该公司职员，住通化市东昌区……