劳动合同纠纷 （2017）京03民终10738号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位自行申报按时足额缴纳社会保险系法定义务。悍马物流公司应为许国龙缴纳其在职期间的社会保险。本案中，悍马物流公司并未给许国龙缴纳或补缴在职期间的社会保险，许国龙亦未向悍马物流公司主张未办社会保险的损失赔偿，在此情况下，悍马物流公司以每月发放许国龙的工资中已包含了保险补贴，要求许国龙予以退还的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回悍马物流公司的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，按时足额为许国龙缴纳其在职期间的社会保险系悍马物流公司的法定义务。本案中，悍马物流公司并未给许国龙缴纳或补缴在职期间的社会保险，许国龙亦未向悍马物流公司主张未办社会保险的损失赔偿。悍马物流公司主张许国龙退还其工资中已包含的保险补贴，缺乏充分证据予以佐证，本院不予支持。一审法院驳回悍马物流公

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位自行申报按时足额缴纳社会保险系法定义务。悍马物流公司应为许国龙缴纳其在职期间的社会保险。本案中，悍马物流公司并未给许国龙缴纳或补缴在职期间的社会保险，许国龙亦未向悍马物流公司主张未办社会保险的损失赔偿，在此情况下，悍马物流公司以每月发放许国龙的工资中已包含了保险补贴，要求许国龙予以退还的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回悍马物流公司的

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终10738号上诉人（原审原告）：北京市悍马物流有限公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街北侧（2栋106）。法定代表人：汤小马，总经理。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：田金平，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：许国龙，男，1976年5月25日出生，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：安学利，男，19……