承揽合同纠纷 （2017）苏01民终1840号

思派德公司达美公司签订的《铝单板订做加工承揽合同书》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定的内容全面履行各自的义务。双方争议焦点在于达美公司是否实际收到思派德公司价值300380.56元的铝单板货物，达美公司否认收到2013年12月26日、2013年12月28日、2014年1月3日铝单板销售发货单中价值300380.56元的货物。一审法院认为，对于上述货物作为达美公司指定收货人的杨春已在铝单板销售发货单上签字予以确认签收，其签收行为即可证明达美公司已实际收取了货物，杨春标注“最终以工地签字返回到货单为准”系其单方标注，达美公司签收货物后，并未对销售发货单中载明的数量及金额提出异议，故可以认定达美公司对销售发货单中的货物已实际收取。思派德公司向达美公司提供了货物，达美公司理应向思派德公司支付相应的货款。故对思派德公司主张要求达公司支付货款300380.55元的诉讼请求，应予支持。关于思派德公司主张以300380.55元为基数，自2014年7月6日起到付清为止按照年息24%计算违约金的诉讼请求，依据（2015）溧商初字第448号民事判决书中关于逾期付款违约金的认定，思派德公司此项

思派德公司达美公司签订的《铝单板订做加工承揽合同书》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定的内容全面履行各自的义务。双方争议焦点在于达美公司是否实际收到思派德公司价值300380.56元的铝单板货物，达美公司否认收到2013年12月26日、2013年12月28日、2014年1月3日铝单板销售发货单中价值300380.56元的货物。一审法院认为，对于上述货物作为达美公司指定收货人的杨春已在铝单板销售发货单上签字予以确认签收，其签收行为即可证明达美公司已实际收取了货物，杨春标注“最终以工地签字返回到货单为准”系其单方标注，达美公司签收货物后，并未对销售发货单中载明的数量及金额提出异议，故

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终1840号上诉人（原审被告）：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司,住所地在安徽省合肥市瑶海区长江东路1068号和平大厦6层。法定代表人：蒋建良，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京思派德新材料有限公司,住所地在江苏省南京市溧水区经济开发区。法定代表人：代利文，该公司董事长。委托诉讼代理……