排除妨害纠纷 （2017）京02民终5787号

公民的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《北京市公有住宅租赁合同》载明的602号房屋的承租人为何岩，故何岩对该房屋依法享有占有、使用并可以要求他人排除妨害等相关权利。虽然赵福、郝术玲一直在602号房屋内居住至今，但现有证据无法证明其在此居住存在合法事由。赵福与郝术玲主张上述房屋的85000元的承租权转让款系其二人所出，当初将该笔款项交给了何岩之父何来贵，何来贵口头承诺其二人享有永久居住权，何岩只是名义上的承租人，其二人才是实际承租人，但未向法院提供充分证据，法院不予采纳。因此，何岩作为602号房屋的承租人，有权要求赵福、郝术玲将该房屋腾空。故对何岩要求赵福、郝术玲将602号房屋腾空并交付与其的诉讼请求，法院予以支持。赵福、郝术玲亦不应继续占有该房屋2000年11月18日的《北京市公有住宅租赁合同》，故对何岩要求赵福、郝术玲返还602号房屋2000年11月18日的《北京市公有住宅租赁合同》的诉讼请求，应予支持。关于何

公民的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《北京市公有住宅租赁合同》载明的602号房屋的承租人为何岩，故何岩对该房屋依法享有占有、使用并可以要求他人排除妨害等相关权利。虽然赵福、郝术玲一直在602号房屋内居住至今，但现有证据无法证明其在此居住存在合法事由。赵福与郝术玲主张上述房屋的85000元的承租权转让款系其二人所出，当初将该笔款项交给了何岩之父何来贵，何来贵口头承诺其二人享有永久居住权，何岩只是名义上的承租人，其二人才是

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终5787号上诉人（原审被告）：赵福，男，1969年11月1日出生，汉族，朝阳区程田家园市场个体经营户，住北京市丰台区。上诉人（原审被告）：郝术玲，女，1966年8月26日出生，汉族，个体经营。上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:何岩，女，1976年3月6日出生，回族，无业，住北京市西城……