继承纠纷 （2016）苏09民终4218号

遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱，立有数份遗嘱内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案被继承人巩某4先于其母严某死亡，严某作为第一顺序继承人没有明确表示放弃继承其子巩某4的遗产，并于遗产分割前死亡，现巩某1依据其母严某于2011年10月30日的代书遗嘱，要求转继承其母严某应继承巩某4的遗产份额。但是，巩某1之母严某于2013年1月16日的自书遗嘱，其内容明显与2011年10月30日的代书遗嘱相抵触，一审法院从严某2013年1月16日的自书遗嘱文字内容上全面分析可以推定：巩某1之母严某没有将其财产指定由巩某1继承的意思表示，而是指定由巩某2料理。综上，巩某1主张转继承巩某4的遗产的诉求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条的规定，一审判决：驳回巩某1的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212.5元，由巩某1负担。二审中，巩某1围绕上诉请求提交建湖县XX医院2013年1月17日严某入院记录，证明严某于2013年1月16日自书遗嘱时精神状态不佳，可能存在张某、巩某2、巩某3胁迫严某立遗嘱的

遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱，立有数份遗嘱内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案被继承人巩某4先于其母严某死亡，严某作为第一顺序继承人没有明确表示放弃继承其子巩某4的遗产，并于遗产分割前死亡，现巩某1依据其母严某于2011年10月30日的代书遗嘱，要求转继承其母严某应继承巩某4的遗产份额。但是，巩某1之母严某于2013年1月16日的自书遗嘱，其内容明显与2011年10月30日的代书遗嘱相抵触，一审法院从严某2013年1月16日的自书遗嘱文字内容上全面分析可以推定：巩某1之母严某没有将其财产指定由巩某1继承的意思表示，而是指定由巩某2料理。综上，巩某1主张转继承巩某4的遗产的诉求不能成立，一

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终4218号上诉人（原审原告）：巩某1。委托诉讼代理人：赵某（系巩某1之妻）。委托诉讼代理人：王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张某。被上诉人（原审被告）：巩某2。被上诉人（原审被告）：巩某3。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：马国军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。上诉人巩某1因与被上诉人张某、巩某2、巩某……