排除妨害纠纷 （2016）苏03民辖终759号

本案金源物资公司的请求权基础是基于对涉案房屋的所有权，属于因不动产引起的物权纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋徐州市苏苑小区20号房屋位于徐州市云龙区，故金源物资公司向徐州市云龙区人民法院起诉并无不当，徐州市云龙区人民法院对殷永军申请管辖异议的理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回殷永军对本案管辖权提出的异议。殷永军不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间没有直接租赁合同关系，被上诉人起诉所称的租赁合同系上诉人与徐州市社源商贸发展有限公司签订，而徐州市社源商贸发展有限公司的实际经营地位于徐州市泉山区中山南路166号（原徐州日报院内），因此本案应由徐州市社源商贸发展有限公司的实际经营地徐州市泉山区人民法院管辖。本院认为，徐州市云龙区人民法院对本案有管辖权。金源物资公司起诉殷永军要求其返还房屋的请求权基础为金源物资公司对涉案房屋享有所有权，最高人民法院关于适用司法解释》第二十八条第一款之规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。故本案基于所有权提起

本案金源物资公司的请求权基础是基于对涉案房屋的所有权，属于因不动产引起的物权纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋徐州市苏苑小区20号房屋位于徐州市云龙区，故金源物资公司向徐州市云龙区人民法院起诉并无不当，徐州市云龙区人民法院对殷永军申请管辖异议的理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回殷永军对本案管辖权提出的异议。殷永军不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间没有直接租赁合同关系，被上诉人起诉所称的租赁合同系上诉人与徐州市社源商贸发展有限公司签订，而徐州市社源商贸发展有限公司的实际经营

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终759号上诉人（原审被告）：殷永军，男，1962年11月25日出生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人(原审原告)：徐州金源物资回收有限公司，住所地徐州市云龙区津浦东路26号。法定代表人：杨海龙，该公司总经理上诉人殷永军因与被上诉人徐州金源物资回收有限公司（以下简称金源物资公司）排除妨害纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0……