同居关系子女抚养纠纷 （2016）粤03民终10251号

本案为同居关系子女抚养权纠纷。父母对子女有抚养教育的义务。非婚生子女享有同婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。对于子女抚养权的归属，应从有利于子女成长的角度考虑。本案中，戴某2自出生以来一直跟随母亲戴某1生活，而被告并未尽到做父亲的责任，且戴某2本人亦明确表示愿意跟随母亲生活。因此，对于原告请求女儿戴某2由其抚养，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：原告戴某1与被告重某的非婚生女儿戴某2由原告抚养。一审案件受理费人民币300元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据一审法院向深圳市公安局调取的被上诉人重某的出入境记录，自2008年7月9日起，被上诉人重某从罗湖口岸出境后再无入境记录。一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据上诉人戴某1提供的证据、一审法院查明的事实以及庭审情况，上诉人戴某1主张其与被上诉人重某的非婚生女戴某2自出生起即跟随其生活，而被上诉人重某未尽到做父亲的责任，上诉人戴某1该项主张具有事实依据，原审法院判令戴某2由上诉人戴某1抚养，本院亦

本案为同居关系子女抚养权纠纷。父母对子女有抚养教育的义务。非婚生子女享有同婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。对于子女抚养权的归属，应从有利于子女成长的角度考虑。本案中，戴某2自出生以来一直跟随母亲戴某1生活，而被告并未尽到做父亲的责任，且戴某2本人亦明确表示愿意跟随母亲生活。因此，对于原告请求女儿戴某2由其抚养，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：原告戴某1与被告重某的非婚生女儿戴某2由原告抚养。一审案件受理费人民币300元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据一审法院向

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终10251号上诉人（原审原告）：戴某1，女，汉族，1967年6月3日出生，身份证住址安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：纵卫东，广东启仁律师事务所律师。委托代理人：冯文静，广东启仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重某，男，1958年1月16日出生，日本人。上诉人戴某1因与被上诉人重某同居关系子女抚养纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖……