民间借贷纠纷 （2015）连民终字第02163号

部分，已经认定双方借贷过程中包含高利息，因此，涉案的26.8131万元系本金的认定，与判决的该认定存在矛盾；2、上诉人2009年12月1日借被上诉人150万元，2012年4月9日借款人民币60万元；自2010年5月26日起至2014年春节，还款数额已达到398.5575万元。即使按照原审判决认定的双方至少还存在100万元的借款，相互冲帐后，认定226.8131万元系本金，也与客观事实不符。二、原审判决适用举证责任错误。1、本案系民间借贷纠纷，上诉人提供的双方往来交易明细，已经能够证实借款合同中所注明的226.8131万元不真实，在此情况下，根据举证规则的规定，应当由被上诉人针对其提供证据证实。被上诉人在原审当中，并未提供其主张的226.8131万元系本金的证据，因此，被上诉人应当就此承担举证不利的后果；2、即使按照原审判决认定的“原告所举证据能够证实原被告之间至少还存在一笔100万元的借款”，也不能将举证责任完全转嫁至上诉人。上诉人认为，在双方就现在的往来凭证均认可的情况下，人民法院应当对双方现的的往来明细相互冲抵后，认定双方的真实债权数额，径直采信被上诉人的主张，显与证据规则不符。三

部分，已经认定双方借贷过程中包含高利息，因此，涉案的26.8131万元系本金的认定，与判决的该认定存在矛盾；2、上诉人2009年12月1日借被上诉人150万元，2012年4月9日借款人民币60万元；自2010年5月26日起至2014年春节，还款数额已达到398.5575万元。即使按照原审判决认定的双方至少还存在100万元的借款，相互冲帐后，认定226.8131万元系本金，也与客观事实不符。二、原审判决适用举证责任错误。1、本案系民间借贷纠纷，上诉人提供的双方往来交易明细，已经能够证实借款合同中所注明的226.8131万元不真实，在此情况下，根据举证规则的规定，应当由被上诉人针对其提供证据证实。

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第02163号上诉人（原审被告）连云港万和房地产有限公司，住所地灌南县新安镇人民西路56号。法定代表人李德刚，董事长。上诉人（原审被告）连云港万和国际大酒店有限公司，住所地灌云县工业区西苑南路东侧（纬二路南侧）。法定代表人李德刚，董事长。两上诉人共同委托代理人郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙善姨，居民。委托代理人……