金融借款合同纠纷 （2017）鄂01民终3147号
裁判要旨
《招商银行个人购房贷款合作协议书》、《个人贷款不可撤销担保书》担保条款明确约定将房地产权证或房地产他项权证交由招行武汉分行执管后担保责任才能免除，只是单从字面理解条款，而没有正确理解该条款的意义。本案中，无论是从条款的目的，还是实际情况，都应当理解担保责任在办理正式抵押登记后就免除。一审法院已经认定期房抵押证明为正式抵押登记，所以期房抵押证明就有与他项权证同等效力，这个同等效力就体现在一审法院支持了招行武汉分行的优先受偿权。既然期房抵押证明与他项权证具有同等效力，并产生了同等法律后果，就应当理解为该保证责任条款他项权证的理解应该包括期房抵押证明。一审法院从字面片面理解保证条款，该条款为招行武汉分行提供格式条款，产生了不同理解，招行武汉分行应承担不利后果。招行武汉分行作为两份协议的提供方，在自己提供的格式条款中给出了具有争议解释的条款，依据合同法第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。3、一审法院理解认定担保条款，明显显失公平。开发商不是抵押人也不是抵押权人，开发商无权决定客户是否办理房产证或者银行
摘要
《招商银行个人购房贷款合作协议书》、《个人贷款不可撤销担保书》担保条款明确约定将房地产权证或房地产他项权证交由招行武汉分行执管后担保责任才能免除，只是单从字面理解条款，而没有正确理解该条款的意义。本案中，无论是从条款的目的，还是实际情况，都应当理解担保责任在办理正式抵押登记后就免除。一审法院已经认定期房抵押证明为正式抵押登记，所以期房抵押证明就有与他项权证同等效力，这个同等效力就体现在一审法院支持了招行武汉分行的优先受偿权。既然期房抵押证明与他项权证具有同等效力，并产生了同等法律后果，就应当理解为该保证责任条款他项权证的理解应该包括期房抵押证明。一审法院从字面片面理解保证条款，该条款为招行武汉
正文（节选）
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终3147号上诉人（原审被告）：武汉汇丰投资有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路长生街附2号3栋。法定代表人：杨宣东，该公司总经理。委托诉讼代理人：弭晶，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶晓娅，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，该行行长。……