民间借贷纠纷 （2019）赣10民终59号
裁判要旨
原审原告与原审被告许琦签订的人民币委托借款合同及补充协议均系当事人真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，合法有效。原审原告与原审被告许琦应按合同约定履行各自义务。原审原告按约定向原审被告许琦发放贷款，原审被告许琦未按合同约定期限履行还本付息的义务，其行为构成违约，应承担相应违约责任。现原审原告要求解除与原审被告许琦签订的《人民币委托借款合同》诉讼请求，原审法院予以支持。一审争议焦点之一，原审原告收取原审被告许琦的保证金是否冲抵借款本金，原审被告许琦尚欠原审原告借款本金及利息？一审争议焦点之二，原审被告朱树菁对原审被告许琦借款是否承担共同偿还责任？一审争议焦点之三，原审原告对案涉房屋是否享有优先受偿权？关于一审争议焦点之一，原审原告收取原审被告许琦的保证金是否冲抵借款本金，原审被告许琦尚欠原审原告借款本金及利息？原审法院认为，根据案涉补充协议关于保证金的约定及原审原告关于保证金用途的陈述，该约定实质上是对借款人未按约归还借款本息的违约行为所收取的违约金，不能冲减借款本金。根据相关法律规定，出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人一并主张的，总计不得超过年利率24
摘要
原审原告与原审被告许琦签订的人民币委托借款合同及补充协议均系当事人真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，合法有效。原审原告与原审被告许琦应按合同约定履行各自义务。原审原告按约定向原审被告许琦发放贷款，原审被告许琦未按合同约定期限履行还本付息的义务，其行为构成违约，应承担相应违约责任。现原审原告要求解除与原审被告许琦签订的《人民币委托借款合同》诉讼请求，原审法院予以支持。一审争议焦点之一，原审原告收取原审被告许琦的保证金是否冲抵借款本金，原审被告许琦尚欠原审原告借款本金及利息？一审争议焦点之二，原审被告朱树菁对原审被告许琦借款是否承担共同偿还责任？一审争议焦点之三，原审原告对案涉房屋是否享有
正文（节选）
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民终59号上诉人(原审原告)：抚州市临川区民间融资管理服务中心有限公司，地址抚州市临川区南门路888号，统一社会信用代码91361002309160969R。法定代表人：辛清龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：车斌，抚州市临川区民间融资管理服务中心有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：梁伟光，江西民鉴律师事务所律师。一般授权代理。被上……