（2018）鲁14行终6号
裁判要旨
根据原告的起诉及被告的答辩，本案的争议焦点为：1.原告的起诉是否已经超过法定起诉期限；2.被告对原告主张的涉案房产和相关建筑物的拆迁行为是否合法。关于焦点一，原告的起诉是否已经超过法定起诉期限。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。被告镇政府主张李敬学提起诉讼已超过起诉期限，提交拆迁建筑物附属物现场勘测表、张富祥证人证言支持其主张，但上述证据并不能证明李敬学于2009年知道或应当知道实施拆迁的单位拆除涉案房产的行为。因此，镇政府认为李敬学提起诉讼超过起诉期限的主张不能成立。关于焦点二，被告对原告主张的涉案房产和相关建筑物的拆迁行为是否合法。被告主张原告自愿拆除涉案房屋及建筑物，被告只是帮助原告拆除，但被告未能提供有效证据证明其主张，原告对此亦不认可。且原被告之间并没有签订书面拆迁协议，原告也未获得拆迁补偿。被告在未能与原告达成协议的情况下，将原告的涉案房屋和相关建筑物拆除不符合法律规定。故被告未能提出原告同意拆除的相关证据，应认定被告的拆除行为系强制拆除行为，因该行为不具有可撤销的内容，本院依法确认其强制拆除
摘要
平原县恩城镇人民政府、李敬学城乡建设行政管理:房屋拆迁管理(拆迁)二审行政判决书
正文（节选）
山东省德州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁14行终6号上诉人（原审被告）平原县恩城镇人民政府，住所地平原县恩城镇镇府路26号。法定代表人孙建，镇长。委托代理人魏玉涛，平原县恩城镇人民政府副镇长。委托代理人王英，山东指南针律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李敬学，男，1968年9月2日出生，汉族，住山东省平原县。委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。委托代理人石庆芳，女，1964年……