房屋租赁合同纠纷 （2014）鄂武汉中民终字第00088号
裁判要旨
《商铺租赁合同》中的徐志荣和韩晓蕾、高莉兰分别系租赁商铺的承租人和出租人，盛唐商管公司系接受韩晓蕾、高莉兰委托后负责提供商铺运营服务和物业管理服务的主体。盛唐集团虽然收取了徐志荣交纳的商铺租金并出具了收据，但该行为系盛唐集团接受盛唐商管公司委托后实施的代理行为，且收取租金后即给付了韩晓蕾、高莉兰。盛唐集团、盛唐商管公司不是本案租赁合同的当事人，徐志荣向盛唐集团、盛唐商管公司主张租赁合同项下责任的理由不成立。《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。徐志荣与韩晓蕾、高莉兰应依照合同约定享有权利和履行义务。1、关于《商铺租赁合同》应否解除的问题。合同期间，租赁商铺顶部出现一处漏水，但该漏水未影响徐志荣正常经营，徐志荣以此为由主张解除合同无事实和法律依据。因徐志荣未按合同约定期限缴纳商铺租金，韩晓蕾、高莉兰于2012年8月31日向徐志荣送达《解除合同函》，双方合同应于此日解除。租赁合同解除后，从徐志荣提交的2012年11月16日拍摄的商铺状况照片反映，除商铺内三面墙的货柜未搬走外，商铺已处于空置状态，可以认定徐志荣此时已退出租赁商铺的事实。2、关
摘要
《商铺租赁合同》中的徐志荣和韩晓蕾、高莉兰分别系租赁商铺的承租人和出租人，盛唐商管公司系接受韩晓蕾、高莉兰委托后负责提供商铺运营服务和物业管理服务的主体。盛唐集团虽然收取了徐志荣交纳的商铺租金并出具了收据，但该行为系盛唐集团接受盛唐商管公司委托后实施的代理行为，且收取租金后即给付了韩晓蕾、高莉兰。盛唐集团、盛唐商管公司不是本案租赁合同的当事人，徐志荣向盛唐集团、盛唐商管公司主张租赁合同项下责任的理由不成立。《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。徐志荣与韩晓蕾、高莉兰应依照合同约定享有权利和履行义务。1、关于《商铺租赁合同》应否解除的问题。合同期
正文（节选）
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民终字第00088号上诉人（原审原告）：徐志荣，女，1970年2月7日出生，汉族。委托代理人：郭峰，湖北英达律师事务所律师。委托代理人：王华斌，湖北英达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩晓蕾，女，2006年6月8日出生，汉族。法定代理人：高莉兰，系韩晓蕾之母。委托代理人：余燕，武汉盛唐房地产集团有限公司员工。委托代理人：马凌杰，武……