不正当竞争纠纷 （2018）浙02民初743号

因原告未提交律师函送达被告的物流信息，且物流信息由于时间久远亦未能在快递官网显示，加之被告对该律师函不予认可，故本院对其不予确认。 四、关于原告索赔的依据及为本案支出的合理费用 根据原告申请，本院向其签发调查令，原告持调查令向乐清市税务局调取了被告2015年4月至2018年5月的国内销售额明细、税收完税证明。上述证据显示，2015年4月至2018年5月，被告国内销售额为55757872.45元，缴纳企业所得税500724.74元。 原告主张，被告2015年至2018年三年国内销售额约5575.8万，平均每年国内销售额约1858.6万，结合被告存在出口，以被告每年销售额超过3000万估算，按10%的利润率计算，被告每年利润超过300万，三年利润超过900万，故诉请赔偿金额800万。 被告提交了经营规模信息、价目表、利润表、负债表、门面照片，以证明其经营规模小，获利少，产品价格与原告产品价格相差较大，不会造成相关公众误认，且已变更企业字号，主观上不存在恶意，不构成不正当竞争。本院认为，上述证据系被告自制证据，且原告不予认可，故本院对上述证据不予确认。 另查明，京东方公司、北京京东方公司为本

因原告未提交律师函送达被告的物流信息，且物流信息由于时间久远亦未能在快递官网显示，加之被告对该律师函不予认可，故本院对其不予确认。 四、关于原告索赔的依据及为本案支出的合理费用 根据原告申请，本院向其签发调查令，原告持调查令向乐清市税务局调取了被告2015年4月至2018年5月的国内销售额明细、税收完税证明。上述证据显示，2015年4月至2018年5月，被告国内销售额为55757872.45元，缴纳企业所得税500724.74元。 原告主张，被告2015年至2018年三年国内销售额约5575.8万，平均每年国内销售额约1858.6万，结合被告存在出口，以被告每年销售额超过3000万估算，按10

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民初743号 原告：京东方科技集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥路10号。 法定代表人：陈炎顺，该公司董事长。 原告：北京京东方真空电器有限责任公司，住所地：北京市密云区经济开发区汇通街15号。 法定代表人：任建昌，该公司董事长。 两原告共同委托诉讼代理人：吴萍，北京市铸成（深圳）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：……