民事其他 （2014）民申字第328号

（一）关于泰安公司提出的新证据是否足以推翻本案判决经本院审查，泰安公司所提交的600万元转账支票复印件盖有大连银行西岗支行营业部业务公章，可以证实该转账支票复印件来源的真实性。但二审中龙兴公司提交的该支票存根上有泰安公司时任财务人员李颖的签名，能够证明该支票原件由泰安公司领取。因支票具有无因性，龙兴公司将票据交付给泰安公司即完成了向泰安公司付款的行为。根据《中华人民共和国票据法》（以下简称票据法）第八十四条、第八十六条的规定，支票上记载的收款人名称并非必要记载事项，经出票人授权可以补记。据此判断，泰安公司提交的600万元转账支票复印件的证明力与有泰安公司财务人员签字的支票存根证明力相比，后者的证明力更高。泰安公司提供的证据不足以推翻本案判决认定的该笔600万元的付款事实。该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。（二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明关于二审判决认定龙兴公司已付清涉案唐山街房屋房款，证据是否充分的问题。泰安公司申请再审对二审判决认定的龙兴公司1995年12月13日和1996年3月5日的两笔付款提出异议。经审查，该两笔款项支票存根上的签收人均为泰安公司人员，其中1

（一）关于泰安公司提出的新证据是否足以推翻本案判决经本院审查，泰安公司所提交的600万元转账支票复印件盖有大连银行西岗支行营业部业务公章，可以证实该转账支票复印件来源的真实性。但二审中龙兴公司提交的该支票存根上有泰安公司时任财务人员李颖的签名，能够证明该支票原件由泰安公司领取。因支票具有无因性，龙兴公司将票据交付给泰安公司即完成了向泰安公司付款的行为。根据《中华人民共和国票据法》（以下简称票据法）第八十四条、第八十六条的规定，支票上记载的收款人名称并非必要记载事项，经出票人授权可以补记。据此判断，泰安公司提交的600万元转账支票复印件的证明力与有泰安公司财务人员签字的支票存根证明力相比，后者的

{C}中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连泰安房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区中山路***号***室。法定代表人：王庆春，该公司董事长。委托代理人：陈臻，该公司工作人员。委托代理人：郑廷江，辽宁泰道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连龙兴海运有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区富民路**……